РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Турочак
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Якова Т.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Барбачакова Андрея Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-106/2026 от 24 апреля 2026 года, которым Барбачаков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 24 апреля 2026 года Барбачаков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Барбачаков А.Л. обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 24 апреля 2026 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что он принадлежит к коренным малочисленным народам, в связи с чем может осуществлять охоту без каких-либо лицензий и разрешений в объеме, необходимом для личного потребления. Кроме того, факт нахождения у лица патронов с картечью и пулями крупнее пяти миллиметров не дает основания для квалификации его действий по указанной статье, поскольку необходимо доказать факт применения (использования) запрещенного оружия или способа охоты. В материалах дела отсутствует подпись должностного лица в копии протокола об административном правонарушении, что является основанием для прекращения производства по делу.
Заявитель Барбачаков А.Л., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, которые были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона N 209-ФЗ об охоте).
Частью 2 статьи 57 Закона N 209-ФЗ об охоте определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Частью 1 статьи 23 Закона N 209-ФЗ об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
В силу пункта 62.21 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2025 года в 12 часов 49 минут Барбачаков А.Л., находясь в общедоступных угодьях <адрес>, в нарушение подпункта 62.21 Правил охоты, осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты, имея при себе охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>, калибра № (разрешение серия РОХа №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), три патрона картечь 8,5 мм и два патрона пули.
Привлекая Барбачакова А.Л. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона об охоте, Правила охоты, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что он осуществлял охоту недопустимыми для использования орудиями охоты.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Фактические обстоятельства вмененного Барбачакову А.Л. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.
Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Барбачакова А.Л. в совершении административного правонарушения, не имелось и из материалов дела не усматривается.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Барбачакова А.Л. в совершенном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что Барбачаков А.Л., являясь представителем коренного малочисленного народа, имеет право для круглогодичного традиционного охотничьего промысла, является несостоятельным.
В вину Барбачакову А.Л. вменяется, не осуществление охоты в неустановленных местах либо нарушение сроков охоты, а нарушение правил охоты, а именно осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, то есть применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.
Тот факт, что копия протокола не подписана должностным лицом, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Как следует из оригиналов материалов административного дела, при составлении протокола участвовал Барбачаков А.Л., и которым собственноручно сделаны записи в графах о разъяснении прав, объяснение взято на отдельном листе и приложено к протоколу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия Барбачакова А.Л. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного акта, поскольку по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении первой инстанции, не опровергают наличие в деянии Барбачакова А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.
Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.
Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Барбачакова А.Л. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Барбачакову А.Л. назначено в минимальном размере санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, отвечающим общим правилам назначения наказания.
Оснований для освобождения Барбачакова А.Л. от административной ответственности не имеется.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами аналогичными изложенным в рассматриваемой жалобе, судьей дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Барбачакова А.Л. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 24 апреля 2026 года, которым Барбачаков Андрей Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год, оставить без изменения, жалобу Барбачакова А.Л. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.К. Якова