РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Турочак
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Якова Т.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Скорева Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-130/2026 от 28 апреля 2026 года, которым Скорев Дмитрий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 28.04.2026 Скорев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Скорев Д.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения процессуальных требований, не в полном объеме были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку при подписании было нарушено его право на подачу пояснений и замечаний, согласие с результатами освидетельствования являлось вынужденным, что подтверждается видеозаписью. Видеозапись в судебном заседании не исследовалась, поэтому ссылка суда на нее в постановлении незаконна. Не выяснено, на основании чего должностное лицо сделало вывод, что он управлял именно снегоходом и именно этой марки и модели. Мировым судьей в постановлении дана оценка не всем доводам защитника.
Заявитель Скорев Д.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.
Защитник Скорева Д.Г. – Тыщенко Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам жалобы пояснения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее Правила).
При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков указанных в п. 3 раздела I Правил, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут Скорев Д.Г. на <адрес> управлял транспортным средством снегоходом <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.2019 № 1090, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
На основании положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут Скорев Д.Г. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №.
Протокол об отстранении Скорева Д.Г. от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Скорева Д.Г. с применением видеофиксации «Дозор», копию протокола последний получил. Для должностного лица основанием полагать, что водитель Скорев Д.Г. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения, согласно п. 3 Правил.
В дальнейшем Скореву Д.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Основанием для проведения в отношении Скорева Д.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Данные признаки были выявлены непосредственно инспектором ГИБДД и отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Скорева Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,347 мг/л., с результатами освидетельствования Скорев Д.Г. согласился. Освидетельствование Скорева Д.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской №, дата последний поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен АКТ №, приложена распечатка показаний на бумажном носителе.
Сведений о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в нарушение условий режима использования прибора, материалы дела не содержат. Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
После прохождения медицинского освидетельствования уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №, протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена Скореву Д.Г., имеется отметка о разъяснении ему прав и обязанностей, удостоверенная его подписью.
Указанные материалы исследовались в судебном заседании в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, наряду с иными доказательствами.
Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не согласиться с которой, у суда не имеется.
В ходе проведения процессуальных действий Скореву Д.Г. разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ в полном объеме, копия протокола об административном правонарушении привлекаемому лицу вручена, о чем им собственноручно поставлена подпись, оборотная сторона бланка протокола содержит извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст. 25.1 КоАП РФ. Об осведомленности Скорева Д.Г. об объеме прав, предоставленным ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Конституцией Российской Федерации, свидетельствует также и то обстоятельство, что Скорев Д.Г. активно пользовался ими, в том числе реализовал право на участие защитника в судебном заседании, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Утверждение жалобы о том, что мировым судьей в судебном заседании не была исследована представленная в материалы дела видеозапись, основанием, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления, не является.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, в постановлении мирового судьи от 28 апреля 2026 года всем представленным в материалы дела письменным доказательствам дана соответствующая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
То обстоятельство, что в судебном заседании мировым судьей не исследовалась видеозапись, фиксирующая факт составления в отношении Скорева Д.Г. процессуальных документов и процедуры освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, не имеет существенного значения, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств вины Скорева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протокол об административном правонарушении, с которым Скорев Д.Г. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 6), а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражено согласие Скорева Д.Г. с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
Довод Скорева Д.Г. о том, что акт освидетельствования подписан без замечаний не соответствует действительности, что он начал делать соответствующую запись в акте, но был прерван должностным лицом, что было нарушено его право давать пояснения и делать замечания подлежит отклонению, поскольку Скорев Д.Г., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что Скорев Д.Г. не понимал содержание и суть сведений, изложенных в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется, потому как наличие в форме бланка акта графы «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)» уже само по себе говорит о том, что освидетельствуемое лицо наделено правом не согласиться с результатами проведенной в отношении него процедуры.
Иные доводы жалобы, касающиеся технических характеристик снегохода, которым управлял Скорев Д.Г., были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Скорева Д.Г. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи в жалобе не приведено.
Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Скорева Д.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Скорева Д.Г. в его совершении.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Скорева Д.Г. Оснований не согласиться с назначенным административным наказанием не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Право Скорева Д.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай № 5-130/2026 от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скорева Дмитрия Геннадьевича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Т.К. Якова