ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Вдовенко А.В.
при секретаре Янгуловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО3 и представителя ФИО2 – ФИО1 о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в иском к ФИО2 об определении места жительства детей. В рамках данного гражданского дела ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка общения с детьми.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 12.05.2026 (мотивированное решение изготовлено на дату 13.05.2026) исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворены в полном объёме, определено место жительства детей ФИО6 и ФИО7 совместно с их матерью ФИО3 Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми удовлетворены частично.
От представителя ФИО2 – ФИО1 – поступило заявление о взыскании в пользу первого из них с ФИО3 судебных расходов в общей сумме 55 279,18 руб., в том числе: 30 000 руб. – за составление и подачу встречного искового заявления; 25 000 руб. – участие представителя в судебном заседании на дату 08.05.2026; 279,18 руб. – почтовые расходы на отправку встречного искового заявления по делу.
От ФИО3, являющейся истцом по первоначальному исковому заявлению, в суд поступило заявление о взыскании в её пользу с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 руб., (консультация, составление искового заявления и возражений на встречного исковое заявление, участие в 4-х судебных заседаниях), а также понесённых почтовых расходов на отправку искового заявления в сумме 691,36 руб.
Ввиду того что данные заявления поданы лицами, участвовавшими ранее в одном гражданском деле, определением суда они были объединены в одно производство.
ФИО2 и его представитель, а также ФИО3, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел заявления представителя ФИО2 – ФИО1, а также ФИО3 в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.
Исследовав представленные материалы, а также материалы гражданского дела №2-401/2026, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2017 №382-О-О и от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ); вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Относительно заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в пользу ФИО2 установлено следующее.
Согласно материалам гражданского дела №2-401/2026, интересы ФИО2, имеющего процессуальный статус ответчика по первоначальному иску, представлял ФИО1, действующий на основании соответствующей нотариально удостоверенной доверенности (копия имеется в деле).
Изучением материалов дела установлено, что ФИО1 принял участие в одном судебном заседании, состоявшемся на дату 08.05.2026.
Кроме того, представителем ФИО1, действующим в интересах ФИО2, подано встречное исковое заявление об определении порядка общения с детьми, которое было принято к производству суда и рассмотрено по существу при вынесении итогового судебного решения по делу №2-401/2026.
При этом, представитель ФИО1, как следует из протокола судебного заседания и иных материалов дела, пользуясь всеми процессуальными правами стороны по делу, изложил в устном порядке позицию своего доверителя по заявленному ФИО3 первоначальному иску, а также привёл доводы в обоснование поданного встречного искового заявления.
Касаемо понесённых ФИО2 судебных расходов, ФИО1 в суд представлены следующие документы:
1). Договор возмездного оказания услуг от 07.07.2024, согласно которому ФИО1 по заданию ФИО2 должен оказывать последнему юридические услуги, расценки которых определены следующие: составление искового заявления, встречного искового заявления – 30 000 руб.; личное участие представителя в одном судебном заседании – 25 000 руб.;
2). Чек по безналичному переводу денежных средств от 05.05.2026, согласно которому ФИО2 перевёл в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб.;
3). Чек по безналичному переводу денежных средств от 08.05.2026, согласно которому ФИО2 перевёл в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб.;
4). Кассовый чек от 25.05.2026 о расходах, связанных с направлением заказного письма с уведомлением, в размере 160,84 руб.
Касаемо понесённых ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1, проанализировав представленные вышеприведённые отчётные документы, а также сопоставляя их с материалами гражданского дела №2-401/2026, суд приходит к выводу, что представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО1 – действительно принимал непосредственное участие в судебном заседании в Майминском районном суде Республики Алтай по упомянутому гражданскому делу на дату 08.05.2026, имевшим небольшую временную продолжительность. В ходе рассматриваемого гражданского дела ФИО1, пользуясь правами стороны по делу, действуя в интересах ФИО2, составил и подал встречное исковое заявление к ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, предоставил устные пояснения и доводы как по первоначально заявленным исковым требованиям, так и касаемо заявленных встречных исковых требований.
Между тем, сообразуясь со ст.94 ГПК РФ, суд не соглашается, что в стоимость понесённых ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 именно как за участие последнего в судебном заседании стоит относить понесённые им транспортные расходы, т.к. законодатель разделил такие понесённые по делу издержки, как расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд. В этой связи без предоставления каких-либо документов, свидетельствующих о понесённых представителем ФИО1 транспортных расходов касаемо его прибытия в Майминский районный суд для участия в судебном заседании на дату 08.05.2026, суд лишён правовой возможности рассмотреть данный вопрос, вследствие чего разрешает заявленные требования только лишь относительно взыскания в пользу ФИО2 с ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО1 (более того, представитель ФИО1 в поданном заявлении и не просит взыскать с ФИО3 издержки, связанные с транспортными расходами).
С учётом сложности дела, количества проведённых судебных заседаний и их продолжительности, объёма представленных и истребованных доказательств, объёма выполненной представителем ФИО1 работы, связанной с подготовкой встречного искового заявления, количества судебных заседаний, в которых он участвовал (одно), суд полагает разумной определить затраченную ФИО2 денежную сумму в виде судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1, подлежащую возмещению, в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы по направлению заказным письмом с уведомлением встречного искового заявления в размере 160,84 руб.
Относительно заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов установлено следующее.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, интересы истца по первоначальному иску ФИО3 по рассмотренному гражданскому делу №2-401/2026, представляла ФИО8, действующая на основании заявленного в судебном заседании устного ходатайства ФИО3
Изучением материалов дела установлено, что ФИО8 принимала участие в судебных заседаниях по рассмотренному делу на даты 01.04.2026, 04.05.2026, 08.05.2026 и 12.05.2026.
При этом, представитель ФИО8, как следует из материалов дела, а также из протоколов судебных заседаний, пользуясь всеми процессуальными правами стороны по делу, давала пояснения относительно заявленного первоначального иска, принимала непосредственное участие в допросе несовершеннолетних свидетелей, задавая им вопросы, имеющие существенное значение в ходе рассмотренного гражданского дела, составила и представился суду письменные возражения касаемо заявленных представителем ФИО1 в интересах ФИО2 встречных исковых требований.
Касаемо понесённых ФИО3 судебных расходов в суд представлены следующие документы:
1). Договор об оказании юридических услуг от 01.02.2026, согласно которому ФИО8 приняла на себя обязательство оказать ФИО3 юридические услуги в виде консультаций (без ограничений), составления юридических документов (искового заявления, письменных пояснений, заявлений ходатайств), представления и защиты интересов ФИО3 в суде первой инстанции за цену в размере 40 000 руб.;
2). Расписка от 01.02.2026 о получении ФИО8 от ФИО3 денежных средств в размере 40 000 руб. по Договору от 01.02.2026;
3). Договор об оказании юридических услуг от 08.05.2026, согласно которому ФИО8 приняла на себя обязательство оказать ФИО3 юридические услуги виде консультаций (без ограничений), составления юридических документов, представления и защиты интересов ФИО3 в суде первой инстанции при рассмотрении встречного искового заявления за цену в размере 20 000 руб.;
4). Расписка от 08.05.2026 о получении ФИО8 от ФИО3 денежных средств в размере 20 000 руб. по Договору от 08.05.2026;
5). Кассовый чек от 02.06.2026 о расходах, связанных с направлением заказного письма с уведомлением, в размере 124,44 руб.
Касаемо понесённых ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО8, проанализировав представленные вышеприведённые отчётные документы, а также сопоставляя их с материалами гражданского дела №2-401/2026, суд приходит к выводу, что представитель истца по первоначальному иску ФИО3 – ФИО8 действительно принимала непосредственное участие в судебных заседаниях в Майминском районном суде по упомянутому гражданскому делу на даты 01.04.2026, 04.05.2026, 08.05.2026 и 12.05.2026. В ходе рассматриваемого гражданского дела ФИО8, пользуясь правами стороны по делу, принимала непосредственное участие в осуществлении допросов свидетелей, заявляла ходатайства, представляла в обоснование позиции, занятой её доверителем по указанному гражданско-правовому спору, письменные пояснения, принимала участие в обсуждении и анализе доказательств, представленных стороной ответчика по первоначальному иску.
Таким образом, с учётом сложности дела, количества проведённых судебных заседаний и их продолжительности, объёма истребованных, представленных и исследованных доказательств, объёма выполненной представителем ФИО8 работы, связанной с действиями по сбору документов при подаче первоначального искового заявления и составления данного искового заявления, действий по сбору документов в ходе судебного разбирательства, количества судебных заседаний, в которых она участвовала (четыре), суд полагает разумной определить затраченную ФИО3 денежную сумму в виде судебных расходов на оплату услуг ФИО8, подлежащую возмещению, в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы по направлению заказным письмом с уведомлением первоначального искового заявления в размере 124,44 руб.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости заявления представителя ФИО2 – ФИО1, а также ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (СНИСЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), расходы по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы в общем размере 20 160 руб. 84 коп.
Взыскать с ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (СНИЛС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в пользу ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р. (СНИСЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), расходы по оплате услуг представителя, а также почтовые расходы в общем размере 30 124 руб. 44 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Вдовенко