ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года село Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Голотвина Л.И., изучив представление врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО1 осужден по ч.2 ст.258 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, а именно с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
В суд поступило представление врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1, в части отсутствия возложенных на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Изучив доводы представления, судья приходит к выводу об отказе в принятии к рассмотрению данного представления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
По смыслу уголовно-процессуального закона под разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, имеется в виду уточнение тех или иных неясных формулировок либо устранение неких расхождений в судебном решении относительно сведений, имеющихся в материалах дела. При этом такие вопросы не должны затрагивать существо приговора.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обращено внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Вышеназванным приговором суда ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, при этом на осужденного не возложены обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.
Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 в указанной части каких-либо сомнений и неясностей не содержит, а возложение на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в порядке исполнения приговора затронет существо приговора и повлечет ухудшение положения осужденного, в связи с чем оснований для рассмотрения настоящего представления в судебном заседании не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в принятии к рассмотрению представления врио начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Л.И. Голотвина