ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ОВ о взыскании судебных расходов, установил:
ОВ обратилась с заявлением с Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» о взыскании судебных расходов в размере 31040 рублей, указывая, что решением суда, оставленным без изменения суда второй инстанции, оставлен без удовлетворения иск Администрации МО «Манжерокское сельское поселение». В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции приняты обеспечительные меры, определение обжаловано, претерпело изменения, впоследующем отменены, заявитель понес судебные расходы.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявления, представитель Администрации не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не сообщил, поэтому заявление рассмотрено без его участия.
Выслушав заявителя, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст. 88 ГПК РФ).
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.Из материалов дела следует, что Администрация МО «Манжерокское сельское поселение» обратилась в суд с иском к ОВ о признании права собственности отсутствующим, понуждении освободить земельные участки, взыскании судебной неустойки, в заявлении просило принять обеспечительные меры.
Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приняты меры по обеспечению иска. По частной жалобе ОВ апелляционным определением от 06.11.2025г определение суда первой инстанции отменено в части. Определением Восьмого кассационного суда апелляционное определение оставлено без изменения.
Решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказано в удовлетворении иска Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» к ОВ о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером 04:01:020211:1772 площадью 23,1 кв.м в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на здание с кадастровым номером 04:01:020211:1773 площадью 23,2 кв.м в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сельского поселения, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, понуждении освободить земельные участки с кадастровыми номерами 04:01:020211:722, 04:01:020211:729 от находящихся на них зданий, взыскании судебной неустойки.
ОВ обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> её заявление удовлетворено.
Из договора на оказание юридических услуг, заключенного 15.09 2025 года между ОВ ( заказчик) и НВ (исполнитель) следует, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором: ознакомиться с материалами, подготовить частную жалобу на определение суда об обеспечении иска по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при необходимости подготовить возражения на кассационную жалобу, а так же подготовить заявление об отмене обеспечительных мер.
Стоимость услуг: юридическая консультация -1000 рублей, составление возражений на жалобы, заявления, ходатайства – 5000 рублей за один документ, составление частной жалобы, заявления об отмене обеспечительных мер - 5000 рублей за один документ.
Из акта выполненных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что исполнитель ознакомился с документами, оказал консультацию, составил частную жалобу на определение суда об обеспечении иска, всего на сумму 6000 рублей.
Согласно расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НВ получила от ОВ 6000 рублей по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Из акта выполненных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что исполнитель ознакомился с документами, оказал консультацию, составил возражения на кассационную жалобу Администрации на апелляционное определение Верховного Суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, всего на сумму 6000 рублей.
Согласно расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НВ получила от ОВ 6000 рублей по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Из акта выполненных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что исполнитель составила заявление об отмене обеспечения иска, стоимостью 5000 рублей
Из расписки НВ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что она получила от ОВ 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2025
Учитывая объем работ, выполненных по договору, сложность дела, характер спора, с Администрации в пользу ОВ подлежит взысканию на оплату юридических услуг 10 000 рублей.
За направление возражений участвующим в деле лицам заявитель понесла расходы в сумме 560 рублей, за направление заявление об отмене обеспечительных мер – 480 рублей, что следует и имеющихся в материалах дела чеков
При подаче частной жалобы на определение об обеспечительных мерах заявитель уплатила государственную пошлину в сумме 3000 рублей, за подачу заявления об отмене обеспечительных мер – 10000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» в пользу ОВ судебные расходы в сумме 24040 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Бируля С.В.