ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
02 июля 2026 года с.Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТН о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТН через представителя НТ обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков НМ, МД судебных расходов, указывая, что решением Майминского районного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования ТН к ответчикам НМ, МД удовлетворены. Для представления и защиты интересов ТН заключен договор на оказание юридических услуг с НТ на сумму 114 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание ТН, его предстаивтель НТ, ответчики по делу НМ, МД, представитель СА не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
От МД поступили письменные возражения, в которых она указывает на неразумный, чрезмерный характер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылается на частичное удовлетворение исковых требований и распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. Также МД указывает на злоупотребление правом заявителем, так как истец ТН и представитель НТ являются близкими родственниками, в связи с чем могли завысить размер заявленных расходов, расписки фактически могут быть безденежными.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> частично удовлетворены исковые требования ТН к НМ, МД: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 04:01:010113:241, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в части указания сведений о характерных точках границ данного земельного участка по координатам п5-п33-п34-п35-п39-п40-п45-п47-п48-п16-п15-п14-п10-п9-п8-п7-п6; исключены из ЕГРН сведения о данных характерных точках границ земельного участка; установлены границы земельного участка с кадастровым номером 04:01:010113:241; отказано в удовлетворении исковых требований ТН о признании недействительными материалов межевания в части указания границ всего земельного участка с кадастровым номером 04:01:010113:241.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно Договору об оказании юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ТН (Заказчик) и НТ (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги при рассмотрении гражданского дела о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН, установлении плановых границ земельного участка в отношении МД, НМ в Майминском районном суде, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Стоимость услуг по договору составила: 1 судодень – 10 000 рублей, составление искового заявления – 12 000 рублей, составление уточненного искового заявления – 12 000 рублей, составление и заявление ходатайства – 5 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебных заседаниях – 20 000 рублей, составление отзыва на заявление о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей.
В соответствии с дополнительным соглашением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к договору, Исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представлению интересов по данному делу в Верховном суде Республики Алтай. Стоимость по соглашению составила 50 000 рублей.
Оплата по договору на общую сумму 114 000 рублей подтверждается расписками от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (12 000 рублей), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (10 000 рублей), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (10 000 рублей), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (10 000 рублей), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (10 000 рублей), <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 2026 года (7 050 рублей), 08 июня 2-026 года (20 000 рублей), чеком по операции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (20 000 рублей), чеком по операции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (14 950 рублей).
Из материалов дела следует, что представитель ТН – НТ принимала участие в четырех судебных заседаниях в Майминском районном суде – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ею подготовлено исковое заявление, уточнение к нему, заявление о взыскании судебных расходов.
Суд, удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца ТН и связаны с защитой его права.
Кроме того, ТН при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию в его пользу.
Также при рассмотрении дела ТН понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Поскольку исковые требования ТН удовлетворены, данные расходы на оплату стоимости экспертизы подлежат взысканию в его пользу.
Доводы МД о том, что истец и представитель являются близкими родственниками, основанием для освобождения ответчиков от взыскания судебных расходов не является, доказательств, подтверждающих безденежность расписок, по которым переданы денежные средства, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (п. 21).
Поскольку исковые требования ТН удовлетворены в к двум ответчикам НМ, и МД, судебные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчика в равных долях, оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке не имеется, поскольку солидарными должниками они не являются.
Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ТН удовлетворить частично.
Взыскать с НМ в пользу ТН судебные расходы в размере 37 650 рублей.
Взыскать с МД в пользу ТН судебные расходы в размере 37 650 рублей.
Отказать в удовлетворении требований ТН о взыскании с НМ, МД судебных расходов в размере 64 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина