РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Деркач К.Б., с участием истца Черткова А.И., представителя истца Соловьевой О.В., действующей на основании ордера, помощника прокурора Лыткина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черткова Алексея Ильича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Чертков Алексей Ильич обратился в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что 14 октября 2023 года в отношении него было возбуждённо уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 07 мая 2024 года ему было предъявлена обвинение, и дело было направлено в суд. 02 декабря 2024 года Алданским районным судом РС(Я) был вынесен обвинительный приговор, и он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей. Не согласившись с приговором суда обратился в Верховный суд РС (Я), апелляционным определением от 20 февраля 2025 года приговор Алданского районного суда РС(Я) отменен и вынесен оправдательный приговор. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации компенсацию морального вреда размере 1500000 рублей, расходы в размере 210000 рублей.
В судебном заседании истец Чертков А.И. и его представитель Соловьева О.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица МВД по Республике Саха (Якутия) не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии с исковыми требованиями не согласилась в части размера компенсации морального вреда, указав, что он чрезмерно завышен, не соответствует принципу разумности и справедливости.
Старший помощник прокурора ....... Республики Саха (Якутия) Лыткин Д.А. в своем заключении полагал исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
При определении размера денежной компенсации морального вреда подлежит учету степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом иски компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Судом установлено, что 14 октября 2023 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Алданскому району РС (Я) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
04 мая 2024 года в отношении Черткова А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
07 мая 2024 года Черткову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Уголовное дело по обвинению Четкова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ с утвержденным обвинительным заключением 30 мая 2024 направлено в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)
от 02 декабря 2024 года Чертков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2025 года обвинительный приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении Черткова А.И. отменен и вынесен оправдательный приговор.
08 июля 2025 года Судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о прекращении производства по кассационному представлению заместителя прокурора, в связи с отзывом кассационного представления.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в отношении Черткова А.И. имело место уголовное преследование за совершение преступления, в течение времени с [Дата] по [Дата] он был подвергнут незаконному уголовному преследованию.
Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Факт совершения процессуальных действий в отношении Черткова А.И. в ходе производства по уголовному делу, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вынесения обвинительного приговора, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
Суд находит законным и обоснованным иск Черткова А.И. о компенсации ему морального вреда, т.к. она предусмотрена законом, самим фактом уголовного преследования, а характер нравственных страданий, на который ссылается истец, в совокупности с другими доказательствами может быть учтен судом только при определении размера указанной компенсации.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что установленные фактические обстоятельства в виде прекращения уголовного преследования за отсутствием состава преступления, а также признание за истцом права на реабилитацию, формируют юридический состав, позволяющий суду удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Признавая иск подлежащим удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.
С учетом нравственных страданий истца и его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, а именно продолжительностью уголовного преследования в течение более 9 месяцев, необходимостью участия истца в различных процессуальных действиях в период предварительного расследования, судебного следствия, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого, нахождения Черткова А.И. под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, учитывая характер, степень умаления прав и благ истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 300 000 рублей.
При этом, суд учитывает что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что его репутация была подорвана в глазах государства и общества, в том числе в городе Алдан. Его доводы о том, что в результате незаконного уголовного преследования его знакомые от него отстранились, являются не состоятельными, т.к. суду он не привел достаточных доказательств того, что его знакомые и родственники отстранились от него именно из-за уголовного преследования. В связи с чем, суд его доводы относит как субъективное оценочное отношение к сложившейся ситуации, связанном с уголовным преследованием.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Черткова А.И. подлежит частичному удовлеторению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черткова Алексея Ильича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черткова Алексея Ильича, паспорт гражданина РФ 98 21 965248, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 11 июня 2026 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач