ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Е.Ю. Зрелкиной, при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СС о приостановлении исполнительного производства в части,
УСТАНОВИЛ:
СС обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, возбужденного в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в части проведения реализации арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что решением <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> уда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ЗА признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. ЗА обратилась в суд с исковым заявлением о выделе в натуре принадлежащую ей ? доли в праве на жилой дом. В случае удовлетворения исковых требований ЗА это повлияет на исполнение решения суда в части предмета исполнения, а также на оценку продажной стоимости жилого дома.
В судебном заседании представители СС по доверенности КВ, ИН доводы заявления поддержали, основанием для приостановления исполнительного производства указали п.2 ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - оспаривание результатов оценки арестованного имущества, которое будет возможно в результате принятого судебного акта о выделе в натуре доли в праве собственности ЗА
Представитель РИ оглы по доверенности КС возражал против удовлетворения заявления, указывая, что решение суда вступило в законную силу, решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> СС отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в настоящее время имущество передано на реализацию, в отложении исполнительных действий заявителю отказано, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Заявитель СС, заинтересованные лица РИ оглы, ЗА, ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, заявление рассмотрено без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с СС в пользу РИ взыскана задолженность по договору займа в размере 16 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4 205 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 136 597 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем реализации с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость жилого дома в размере 10 000 000 рублей, земельного участка в размере 10 000 000 рублей.
В ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника СС о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 250 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 4 205 843 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 136 597 рублей, всего в размере 20 592 440 рублей 16 копеек, в пользу взыскателя РИ.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении СС с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земельный участок, кадастровый <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 10 000 000 рублей, земельного участка в размере 10 000 000 рублей.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительные производства в отношении СС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилой дом и земельный участок по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесено постановление об оценке имущества должника, направлена заявка на торги арестованного имущества и постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> арестованное имущество передано на торги.
Кроме того, на основании решения Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за ЗА зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
ЗА обратилась в суд с исковым заявлением о выделе ей в натуре ? доли в праве на указанное имущество, погашении записи о залоге на ? доли.
В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), и согласно ст. 437 настоящего Кодекса – вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Основания приостановления исполнительного производства перечислены в ст.ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в п.50 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в удовлетворении административного искового заявления СС к ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА, заместителю начальника отдела АА, УФССП по РА о признании незаконным действий по вынесению постановления об оценке имущества должника от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по данному исполнительному производству. Решение суда в законную силу не вступило.
Таким образом, в настоящее время имеется спор об оценке стоимости арестованного имущества должника СС, а именно судебный акт, не вступивший в законную силу.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления СС о приостановлении исполнительного производства 38703/26/04002-ИП (38700/26/04002-ИП) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части реализации арестованного имущества до вступления в законную силу решения Майминского районного суда Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-654/2026 по иску СС к Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным действий по вынесению постановления об оценке имущества должника, возложении обязанности вынести постановление об оценке ? доли.
Оснований для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску ЗА о выделе доли в натуре, не имеется, поскольку спором об оценке имущества не является.
Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление СС удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП (38700/26/04002-ИП) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в части реализации арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, до вступления в законную силу решения Майминского районного суда Республики Алтай по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-654/2026 по иску СС к Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м АА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным действий по вынесению постановления об оценке имущества должника, возложении обязанности вынести постановление об оценке ? доли.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю. Зрелкина