РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 февраля 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО4 с участием представителя истца Логачевой И.Н. - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой И. Н. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Логачева И. Н. (далее по тексту – Логачева И.Н.) в лице представителя по доверенности ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа мотивируя требования тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 и транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер №, под управлением Логачевой И.Н. Виновником ДТП является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СК «Астро-Волга», Логачевой И.Н. – в АО «СОГАЗ». В порядке прямого возмещения убытков Логачевой И.Н. была произведена страховая выплата в общей сумме 80 400 руб. от АО «СОГАЗ». Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА, с виновника ДТП ФИО5 взыскано возмещение имущественного вреда в размере 72 400 руб., при этом этим же апелляционным определением определён надлежащий размер страхового возмещения в сумме 111 000 руб. в пользу истца со стороны страховой компании.
Истец обратился с претензией к АО «СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 30 600 руб. и неустойки в сумме 122 094 руб. В удовлетворении претензии было отказано.
С учётом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 30 600 руб., неустойку в размере 133 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Логачева И.Н., представитель ответчика АО «СОГАЗ», для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учётом их уменьшения в части размера неустойки до 131 580 руб.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на пропуск срока для обжалования решения Финансового уполномоченного от ДАТА, которым в удовлетворении требований Логачевой И.Н. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 38-39).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч руб.
Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА удовлетворены исковые требования Логачевой И.Н. к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11).
Указанным решением с ФИО5 в пользу Логачевой И.Н., взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА, в размере 103 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг автоэксперта - 5 900 руб., по уплате государственной пошлины - 4 090 руб., а всего взыскано 112 900 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским: долам Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение суда первой инстанции изменено в части размера присужденного возмещения имущественного вреда, судебных расходов и с ФИО5 в пользу Логачевой И.Н. взыскано в счёт возмещения имущественного вреда 72 400 руб., судебные расходы на оплату услуг автоэксперта 4 147,11 руб., государственная пошлина 2 874,86 руб., а всего взыскано 79 421,97 руб. (л.д. 12-15).
Изменяя решение суда в части размера имущественного вреда, судебная коллегия определила надлежащий размер страхового возмещения, который должен определяться в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П на основании экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДАТА в сумме 111 000 рублей (абз. 3 стр. 10 апелляционного определения).
Во исполнение состоявшихся судебных постановлений ДАТА истец обратилась с претензией в адрес АО «СОГАЗ» с требованием выплатить не дополученное страховое возмещение в сумме 30 600 руб. и выплате неустойки в сумме 122 094 руб. за несоблюдение срока страховой выплаты (л.д. 16).
ДАТА в адрес истца от АО «СОГАЗ» поступил ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований в выплате недостающей части страхового возмещения и неустойки в виду отсутствия у ответчика правовых оснований для удовлетворения претензии истца (л.д. 21).
В свою очередь, частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Названное законоположение корреспондирует части 2 статьи 61 ГПК РФ, по правилам которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В этой связи обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску Логачевой И.Н. к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имеют преюдициальное значение.
АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков Логачевой И.Н. произведена страховая выплата в общей сумме 80 400 руб.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, исходя из выводов вступивших в законную силу судебных постановлений, размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшей Логачевой И.Н. составляет из расчета 111 000 (надлежащий размер страхового возмещения) – 80 400 (выплаченное страховое возмещение).
Тем самым, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30 600 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В свою очередь, на основании абзаца 2 части 21 статьи 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление Пленума) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 87 указанного Постановления Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона).
Согласно материалам дела ДАТА истец обратилась с претензией в адрес АО «СОГАЗ» с требованием выплатить недополученное страховое возмещение в сумме 30 600 руб. (абзац 7 на л.д. 49 с оборота).
С учётом даты обращения к ответчику страховое возмещение в полном объёме истцу должно было быть выплачено не позднее 20 календарных дней, т.е. не позднее ДАТА.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 131 580 руб. за период с ДАТА по дату предъявления иска ДАТА из расчёта 30 600 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1 % х 430 дней (количество дней просрочки).
Оснований для снижения размера неустойки в силу вышеприведённых законоположений и разъяснений высшего судебного органа суд не усматривает.
Так, по правилам части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В этой связи суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение ее размера является допустимым.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить её размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного страховщиком обязательства, представляется верным, что в данном случае рассчитанная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Более того, размер неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения прямо предусмотрен действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 Постановления Пленума разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Штраф подлежит исчислению от суммы присужденного судом к взысканию страхового возмещения, что составит 15 300 руб. (30 600 руб. х 50 %), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., определённая с учётом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведённых законоположений оснований для оставления иска без рассмотрения, как утверждает представитель истца, не влекут.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 865,40 руб. (5 865,40 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логачевой И. Н. (№) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Логачевой И. Н. страховое возмещение в размере 30 600 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 131 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 300 рублей, а всего взыскать 182 480 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 865 рублей 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 20.02.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.02.2026