РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саяногорска в интересах Мясникова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Саяногорска, действуя в интересах Мясникова И. Н. (далее по тексту – Мясников И.Н.), обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» (далее по тексту - ООО РМК «ГарантСервис») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Мясников И.Н. на основании трудового договора от 10.01.2025 принят на работу в ООО РМК «ГарантСервис», с 01.08.2025 трудовые отношения между ними прекращены.
Однако, окончательный расчёт при увольнении Мясникова И.Н. работодателем с ним не произведён и с учётом приведённого расчёта просит взыскать в свою пользу с ООО РМК «ГарантСервис» 290 673,56 руб., включая невыплаченную заработную плату за май-август 2025 года в размере 205 015,64 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 657,92 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора г. Саяногорска Абузова Е.А. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Материальный истец Мясников И.Н. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Мясникова И.Н.
Представитель ответчика ООО РМК «ГарантСервис» по должности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.
Выслушав объяснения представителя истца старшего помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника корреспондирует установленная в абзаце 7 части 2 статьи 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Также абзацем 1 части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьёй 56 ТК ТФ определено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьёй 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, разрабатываемыми на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ), и должна гарантировать работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
По правилам части 4 статьи 84.1, части 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (увольнения) работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (выплатить все суммы, причитающиеся от работодателя).
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 10.01.2025 Мясников И.Н. с 10.01.2025 принят на работу в ООО РМК «ГарантСервис» на должность бетонщика (л.д. 8-11).
Пунктом 5.1 трудового договора работнику устанавливался должностной оклад в размере 36 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора работнику устанавливался размер районного коэффициента 1,3, а также северная надбавка в размере 30,0% северная надбавка (л.д.9).
Пунктом 5.5 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы: два раза в месяц 25 и 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (л.д.9).
С 05.03.2025 Мясников И.Н. переведён на должность монтажника бетонных и металлических конструкций (л.д. 12).
С 01.08.2025 трудовой договор с Мясниковым И.Н. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 14).
Вопреки вышеприведённым законоположениям до настоящего времени окончательный расчет работодателем с Мясниковым И.Н. не произведен. У работодателя (ответчика) перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с мая по август 2025 года в размере 205 05,64 руб.
Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается; доказательств её отсутствия или наличия в ином, в том числе меньшем размере, а также произведенных в её погашение выплат в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ работодателем (ответчиком) не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу Мясникова И.Н. невыплаченной заработной платы в размере 205 015,64 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
В свою очередь, согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2).
Как указано выше, пунктом 5.5 трудового договора установлены сроки выплаты Мясникову И.Н. заработной платы: два раза в месяц 25 и 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена
Таким образом, на дату подачи иска компенсация в связи с невыплатой заработной платы за май 2025 года (установленная дата выплата 11.06.2025) составляет 3 390,27 руб., за июнь 2025 года (установленная дата выплата 15.07.2025) – 17 347,20 руб., за июль 2025 г. (установленная дата выплаты 15.08.2025) – 3 111,97 руб., за август 2025 г. (установленная дата выплаты 01.08.2025 – дата увольнения) – 11 808,48 руб.
Тем самым, за период с мая по август 2025 года общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 35 657,92 (3 390,27руб.+17 347,20 руб.+3 111,97 руб.+11 808,48 руб.) руб.
Следуя предписаниям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора – судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Невыплата и несвоевременная выплата заработной платы за труд или выплата её не в полном объеме является безусловным нарушением права гражданина, гарантированного Конституцией РФ.
Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер и степень нарушения трудовых прав истца, его индивидуальные особенности, пол, возраст, семейное и материальное положение, размер задолженности и период просрочки ее выплаты, степень вины ответчика и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Поскольку при подаче иска истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статей 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. (пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Саяногорска, действующего в интересах Мясникова И. Н. (№) к Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» (ИНН 1902027732, ОГРН 1171901000490) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» в пользу Мясникова И. Н. невыплаченную заработную плату за май-август 2025 года в размере 205 015 рублей 64 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35 657 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 260 673 рубля 56 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-Монтажная Компания «ГарантСервис» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 205 015 рублей 64 копеек подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.02.2026