РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Егоровой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее – ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к Егоровой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, мотивируя требования тем, что между ООО ПКО «Вернём» и ООО «ПКО Юнона» ДАТА заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-ц. Согласно договору уступки ООО «ПКО Юнона» уступило право требования по договору № от ДАТА, заключенному между ООО МФК «Юпитер 6» и Егоровой Н.Г. Факт надлежащего уведомления ответчика об уступке прав (требования) по договору № от ДАТА подтверждается справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернём», в которой указаны сведения об отправке уведомления (на электронную почту или посредством почтовых служб). ДАТА между ООО МФК «Юпитер 6» и Егоровой Н.Г. заключен договор займа №. Первоначальный кредитор ООО МФК «Юпитер 6» входит в группу компаний «Деньга» и осуществляет деятельность по выдаче займов в двух режимах: онлайн, посредством использования сайта, размещенного в сети «Интернет» по адресу <>», с использованием аналога собственноручной подписи для подписания договора займа; офлайн, при личном присутствии заемщика в месте оказания финансовых услуг (обособленном подразделении) с подписанием договора займа живой собственноручной подписью. При заключении онлайн-займа займодавец и заемщик руководствуются условием о порядке заключения договора займа через использование аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода или последних четырех цифр входящего номера телефона, поступившего на мобильный телефон Заемщика (в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа). В данном случае все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. По договору № от ДАТА ООО МФК «Юпитер 6» предоставило в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до ДАТА. Денежные средства по договору займа № предоставлены ответчику способом, выбранным им при заключении договора займа, что подтверждается платежными документами (прилагаются). В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДАТА задолженность перед истцом составляет 57 655,99 руб. ДАТА было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Егоровой Н.Г. Просили взыскать с Егоровой Н.Г. задолженность по договору займа № за период с ДАТА по ДАТА в размере 57 655, 99 руб., из которых: 32 335,62 руб. - сумма основного долга, 24 816,61 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, 503,76 руб. - сумма неустойки по договору, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Егорова Н.Г. в судебном заседании выразила не согласие с заявленными требованиями, пояснила, что заявленная ко взысканию сумма завышена. Она вносила платежи по договору займа. Расходы по оплате государственной пошлины согласна возместить.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «МФК «Юпитер 6» (далее – ООО «МФК «Юпитер 6», Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее – ООО «Юнона»).
Представители третьих лиц ООО «МФК «Юпитер 6», ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца Егоровой Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДАТА Егорова Н.Г. обратилась в ООО «МФК «Юпитер 6» с заявлением на предоставление займа в размере 35000 руб. (л.д. 13).
ДАТА между Егоровой Н.Г. и ООО «МФК «Юпитер 6» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № с лимитом кредитования в размере 35000 руб., на срок до ДАТА с процентной ставкой 292 % (0,8% в день), при условии фактических календарных дней в году 365, 292,8% годовых (0,8% в день), при условии фактических календарных дней в году 366 (л.д.10).
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА заемщику Егоровой Н.Г. выдан кредит в размере 35 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № т ДАТА (л.д.15).
Таким образом, между ООО «МФК «Юпитер 6» и Егоровой Н.Г. возникли взаимные обязательства, вытекающие из заключенного между ними договора потребительского займа № от ДАТА, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6-9).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО МФК «Юпитер 6» (Цедент) и ООО «Юнона» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (п.п.1.1.1) (л.д. 16-17).
Дополнительным соглашением № к договору об уступке прав требования от ДАТА от ДАТА ООО МФК «Юпитер 6» (Цедент) и ООО «Юнона» (Цессионарий) определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от цедента цессионарию, в том числе право требования по договору займа № от ДАТА, заключенному с Егоровой Н.Г., в сумме 57 655,99 руб. (32 335,62 руб.+24 816,61 руб.+503,76 руб.) (п. 100) (л.д.19-20).
ДАТА между ООО ПКО Юнона» (Цедент) и ООО ПКО «Вернём» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №-ц, по условиям которого цедент передает (уступает) цессионарию права требования задолженности по договорам потребительского займа (микрозайма) к физическим лицам (должникам), указанным в акте приема-передачи прав требований (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе прав на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на момент уступки (п.п.1.1) (л.д. 21-22).
Из выписки из Приложения 1 к договору уступки права требования (цессии) №-ц от ДАТА следует, что к ООО «Вернём» перешло, в том числе, право требования по договору займа № от ДАТА, заключенному с Егоровой Н.Г., в сумме 57 655,99 руб., в том числе: 32 335,62 руб. – сумма основного долга, 24 816,61 руб. – сумма задолженности по процентам, 503,76 руб. – неустойка (л.д. 23).
В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Егорова Н.Г. дала кредитору согласие на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (л.д. 11).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № от ДАТА обладает ООО ПКО «Вернём».
Из представленного истцом расчета следует, что на ДАТА (дата уступки прав) задолженность Егоровой Н.Г. составляет 57 655,99 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 32 335,62 руб., проценты – 24 816,61 руб., неустойка – 503,76 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 57 655,99 руб.
Вместе с тем, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из условий договора, заключенного ДАТА между Егоровой Н.Г. и ООО «МФК «Юпитер 6» следует, что по настоящему не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д. 10).
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга в размере 32335,62 руб., задолженность по процентам в сумме 24816,61 руб., 503.76 руб – неустойка.
130 процентов от 35000 р. составляет 45500 руб.
Учитывая, что сумма задолженности по процентам, предъявленная истцом, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения процентов по займу, превышает ограниченный договором 1,3 кратный размер предоставленного займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 57 398,62 руб. (32335,62 руб. – сумма основного долга, заявленная истцом, 24816,61 руб. – задолженность по процентам, заявленная истцом, 246,39 руб. - неустойка) исходя из следующего расчета:
Период
Сумма осн. долга
Сумма задолженности по процентам оплата
Остаток задолженности
С ДАТА-ДАТА
35000 р.
8960 р.
-
ДАТА-ДАТА
35000 р.
8960 р.+ 280 р. = 9240 р.
ДАТА – 11647 р. из них:8960 р. - %280 р. - %2407 р. – осн. долг.
32593 р. – осн. долг0 руб. - %
ДАТА-21.07.25(243 дн.)
32593 р.
633607,92 р.
ДАТА - 2864 руб., из них:2864 р. на %
32593 р. – осн. долг33396 руб. - %(из расчета 45500 р. – 8960р. -280 р. -2864 р.)
ДАТА-ДАТА
32593 р.
33396 р.
ДАТА – 2300 р., из них 2300 р. на %
32593 р. – осн. долг31096 руб. - %(из расчета 45500 р. – 8960р. -280 р. -2864 р.- 2300 р.)
ДАТА – ДАТА
32593 р.
31096 р.
ДАТА – 3033 р., из них 3033 р. – на %
32593 р. – осн. долг28063 руб. - %(из расчета 45500 р. – 8960р. -280 р. -2864 р.- 2300 р. – 3033 р.)
ДАТА-ДАТА
32593 р.
28063 р.
ДАТА – 3000 руб., из них 3000 руб. – на %
32593 р. – осн. долг25063 руб. - %(из расчета 45500 р. – 8960р. -280 р. -2864 р.- 2300 р. – 3033 р. – 3000 р.)
Исходя из приведенного расчета, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 246,39 руб. (25063 руб. подлежащие взысканию проценты - 24816,61 руб. задолженность по процентам, заявленная истцом).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 300 руб. (л.д. 29).
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 4000 руб. со взысканием с ответчика в пользу истца в размере 3 982,14 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления, цена которого 57 655,99 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Судом исковые требования истца ООО ПКО «Вернём» удовлетворены частично, со взысканием с ответчика Егоровой Н.Г. задолженности в размере 57 398,62 руб., в связи с чем, с ответчика Егоровой Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 982,14 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Егоровой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Егоровой Н. Г. (<>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (<>) задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 57 398,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 982,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982,14 руб., всего взыскать 65 362,9 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2026
Решение в окончательной форме составлено 27.04.2026.