РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Катышевой (Посьяковой) Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Посьяковой (Катышевой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.11.2007 ЗАО «Банк Р. С.» и Посьякова (Катышева) Т.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заёмные денежные средства, однако свои обязательства не исполнила, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 122 482,93 рубля за период с 28.11.2007 по 23.09.2022. 24.08.2010 между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований), по которому требования по долгу займа в полном объеме передано последнему, а тот в свою очередь по договору уступки прав (цессии) № от 23.09.2022 уступил право требования истцу, требование которого о полном погашении задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, добровольно той не исполнено; в период с 28.11.2007 по 23.09.2022 оплат не вносилось. Судебный приказ о взыскании задолженности отменён на основании возражений ответчика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, состоящую из основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Посьякова (Катышева) Т.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена; представила письменные возражения на исковое заявление, где заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 28.11.2007 между Посьяковой (впоследствии сменила фамилию на Катышеву) Т.А. и ЗАО «Банк Р. С.» заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160 845,85 рубля под 10% годовых на срок 1086 дней (с 28.11.2007 по 28.11.2010), а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика № сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается.
Однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего у неё образовалась задолженность, рассчитанная Банком за период с 28.11.2007 по 23.09.2022 в размере 122 482,93 рубля.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
24.08.2010 между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования долга в полном объёме перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило право требования долга по кредитному договору ООО «Феникс» (истцу).
23.09.2022 истцу Посьяковой (Катышевой) Т.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке и необходимости оплаты задолженности в сумме 122 482,93 рубля. Данное требование ответчиком не исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от 18.04.2024 с Посьяковой Т.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за период с 28.11.2007 по 23.09.2022 в размере 122 482,93 рубля, состоящая из основного долга.
Определением мирового судьи от 25.11.2024 на основании возражений ответчика данный судебный приказ отменён.
В настоящее время ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с Посьяковой (Катышевой) Т.А. кредитную задолженность за указанный период в размере 100 000 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).Из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.
При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поэтому при определении даты начала течения срока исковой давности по обязательству с определенным сроком его исполнения важно, когда первоначальному обладателю права стало известно о нарушении этого права, и не имеет значения, когда состоялась передача права первоначальным его обладателем иному лицу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно кредитному договору № от 28.11.2007 и графику платежей по нему датой окончательного гашения кредита является 28.11.2010, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, размер платежа – 5 200 рублей.
Отсюда с учетом вышеприведенных норм ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании указанной просроченной повременной кредитной задолженности полностью истёк 28.11.2013.
Договоры уступки прав (требований) от 24.08.2010 и от 23.09.2022 ответчиком не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.
В связи с этим истец ООО «ПКО «Феникс» как новый кредитор ответчика Посьяковой (Катышевой) Т.А. о возникновении своего права на взыскание кредитного долга с ответчика (нарушении своего имущественного права) с 28.11.2013 узнал 23.09.2022, когда между сторонами по делу и возникло спорное обязательство. О существовании задолженности и нарушении прав в связи с её непогашением на указанную дату было известно и первоначальному, и последующему кредиторам ответчика.
Зная это, истец на свой страх и риск заключил договор цессии, приняв на себя от Банка все риски неисполнения ответчиком кредитного обязательства, а также пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Подача заявления о выдаче судебного приказа не является в соответствии со ст. 202 и 203 ГК РФ основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.
В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о его выдаче, продолжается в общем порядке, а если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 2 и 3 ст. 204 ГК РФ).
За судебной защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства истец обратился лишь в апреле 2024 года (по истечении срока исковой давности), судебный приказ вынесен 18.04.2024 и отменён 25.11.2024.
Исковое заявление направлено в суд 02.10.2025 – также по истечении срока исковой давности (в том числе спустя более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа).
Таким образом, поскольку предметом иска является взыскание просроченной повременной кредитной задолженности, существовавшей на 28.11.2010 и подлежащей взысканию до 28.11.2013, о чём истцу было известно, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности является обоснованной.
Доказательств уважительности причин столь долгого необращения в суд и пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Катышевой (Посьяковой) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
С учётом принятого по делу решения в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы ответчиком истцу не возмещаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) к Катышевой (Посьяковой) <> (паспорт <> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.