ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДАТА между сторонами заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 2 200 000 рублей со сроком возврата до ДАТА, с начислением на сумму займа процентов в размере 3% в месяц, о чём имеется расписка. В установленный договором срок обязательства исполнены не были, ответчиком выплачены только проценты за август и сентябрь 2025 года.
На дату подачи иска в суд ДАТА ответчиком договор не исполнен, от возврата суммы займа ФИО2 уклоняется.
Ссылаясь на статьи 808, 810, 309, 811, 395 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября по декабрь 2025 в размере 198 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 980 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 20).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени его проведения.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
На основании статьи 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён договор займа, в подтверждение заключения которого истцом представлена расписка о том, что ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в размере 2 200 000 рублей сроком на 1 месяц по 3 % в месяц (л.д. 5).
Согласно утверждений истца ФИО1 ею от ответчика получены проценты по договору займа за август и сентябрь 2025 года, иных денежных сумм истцом от ответчика до ДАТА и на день рассмотрения дела не получено.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчиком суду не предоставлено, что подтверждается также постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного и.о. Минусинского межрайонного прокурора от ДАТА (л.д. 22-23).
В свою очередь, статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заёмное обязательство ответчик ФИО2 в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнила, в связи с чем суд считает возможным взыскать с неё в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 2 200 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
С учётом условий займа от 23.07.2025, предусматривающих получение ответчиком денежной суммы сроком на 1 месяц под 3 %, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с октября по декабрь 2025 года в размере 198 000 руб., из расчета: 2 200 000 х 3% х 3 мес.
Расчёт процентов, произведённый истцом, судом проверен, является верным, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за невозвращение в срок суммы займа в указанном размере.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ, за период с октября по декабрь 2025 года подлежит удовлетворению.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В обоснование доводов о судебных издержках, заявитель представил расписку в получении денежных средств за оказание юридической помощи в составлении искового заявления от ДАТА (л.д. 7).
Согласно представленным документам Заказчик ФИО1 оплатила Исполнителю ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей за подготовку искового заявления в суде о взыскании долга и вытекающих из этого денежных средств.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Между тем, при сравнении стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами физическим лицам на основании Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения, при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от ДАТА, не явствует превышение понесённых истцом расходов при формировании ценовой политики судебного представительства по аналогичным спорам в <адрес>.
А именно, согласно вышеупомянутым расценкам на адвокатские услуги размер вознаграждения за составление исковых заявлений определён в диапазоне от 10 000 рублей.
Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи (подготовка искового заявления), рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по <адрес>, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 980 рублей, подтверждённые чеком по операции от ДАТА (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№), задолженность по договору займа от ДАТА в размере 2 200 000 рублей, проценты в размере 198 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 980 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 2 441 980 рублей.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ими копии настоящего решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДАТА.