Дело № М-159/2026
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
Город Алдан Р.Саха (Якутия) 09 апреля 2026 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова Н.П., при помощнике судьи Агнаеве З.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушкина Михаила Николаевича к Быстрову Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 26.02.2026 поступило исковое заявление Трушкина Михаила Николаевича к Быстрову Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 198, 62 руб., расходов по оплату государственной пошлины в сумме 15 624 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб.
В обоснование исковых требований Трушкин М.Н. указал, что 03.03.2024 Быстров Р.С. получил у него денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком их возврата с 03.03.2024 до 01.10.2025. В дальнейшем, ответчик уклонился от своих обязательств по направлению долговой расписки посредством почтовой связи, хотя обязался отправить его по почте. Свои обязательства Быстров Р.С. не исполнил, полученные в заем денежные средства не вернул.
В судебном заседании представитель истца Бондарук И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика Быстрова Р.С. в пользу истца Трушкина М.Н. задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 198, 62 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 15 624 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, ему направлено извещение о явке в суд, уважительности неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем иных способов, предусмотренных законом.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить выбор способа защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, в том числе из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов по срокам его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 03.03.2024 Трушкин М.Н. передал Быстрову Р.С. денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата в период с указанной даты до 01.10.2025. В день получения денежных средств 03.03.2024 Быстровым Р.С. была составлена расписка, согласно которой он у Трушкина М.Н. получил в долг указанную сумму и обязался возвратить их до 01.10.2025.
Факт направления расписки через мессенджер «WhatsApp» подтверждается распиской Быстрова Р.С., которая в том числе содержит сведения о получении им денежных средств на сумму 500 000 руб.
Таким образом, задолженность Быстрова Р.С. перед истцом Трушкиным М.Н. составила 500 000 руб.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта предоставления ответчику займа на сумму 500 000 руб., которая подтверждается распиской ответчика и перепиской между истцом и ответчиком по мессенджеру «WhatsApp». При этом, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств в поддержание позиции, избранной ответчиком.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, условий, при которых взыскание задолженности по договору займа не допускается, не установлено.
Обязательства ответчиком Быстровым Р.С. по расписке от 03.03.2024 не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности по договору займа.
Таким образом, исковое требование о взыскании этой задолженности с Быстровым Р.С. подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик по расчету истца должен уплатить ему проценты за период с 01.10.2025 по 16.02.2025 в размере 31 1980 62 руб. исходя из расчета, произведенного с учетом определения ключевой ставки Банка России. Так, согласно расчету, при задолженности в размере 500 000 руб. в период с 01.10.2025 по 26.10.2025 за 26 дней при ставке 17 % размер процентов составил 6 054, 79 руб., в период с 27.10.2025 по 21.12.2025 за 56 дней при ставке 16.50 % размер процентов составил 12 657, 53 руб., в период с 22.12.2025 по 15.02.2026 за 56 дней при ставке 16 % размер процентов составил 12 27, 97 руб., в период с 16.02.2026 по 16.02.2026 за 1 день при ставке 15,50 % размер процентов составил 212, 33 руб., итого за 139 при ставке 16, 38 % размер процентов составил 31 198, 62 руб.
В части взыскания расходов по оплате юридических услуг, судом установлено, что 13.02.2026 между истцом Трушкиным М.Н. и индивидуальным предпринимателем Бондарук И.Ю. заключен договор оказания юридических услуг № 01ФЛ/26. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 договора составила 70 000 руб., что подтверждается самим договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2026 № 01.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94, ч 1 ст. 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трушкина Михаила Николаевича к Быстрову Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с Быстрова Руслана Сергеевича, [Номер], в пользу Трушкина Михаила Николаевича задолженности по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 198 (тридцать одна тысяча сто девяносто восемь) руб., 62 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.П. Федоров