РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 г. г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев жалобу Караваева Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Караваева Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>1, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР №071586 от 27.07.2025 установлено, что Караваев Д.В. 27.07.2025 года в 09-50 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН, госномер №, двигался со стороны 62 км в сторону 60 км автодороги Катунское-Красный ЯР-Алтайское, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 18.08.2025 дело по ходатайству Караваева Д.В. передано для рассмотрения по его месту жительства мировому судье судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края.
За совершение вышеуказанного правонарушения Караваев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 24 ноября 2025 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Караваев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального процессуального права. Мотивирует тем, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ОГИБДД не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, видеозапись, приложенная к материалам дела неполная, на ней не прослеживается вся процедура составления административного материала, в связи с чем, она является недопустимым доказательством по делу, мундштук при проведении освидетельствования на состояние опьянения вскрывал сотрудник ОГИБДД, тем самым нарушил стерильность, считает, что мундштук был смазан алкоголем. В связи с чем протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами являются недопустимыми доказательствами. 06.09.2025 защитников было направлено ходатайство о вызове для допроса сотрудников ГИБДД, доводы о неподдержанию защитником Посашевым Н.В. ходатайства в последующем о вызове сотрудников ГИБДД являются неправдивыми. 24.11.2025 мировым судьей было вынесено постановление о назначении ему наказания, однако он и его защитник не были надлежащим образом извещены мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его права на защиту.
В судебном заседании Караваев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитники Посашев Н.В. доводы жалобы поддержал, указав, что о судебном заседании на 24.11.2025 стороны извещены не были.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении Караваев Д.В. 27.07.2025 года в 09-50 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН, госномер № на 61 км автодороги Катунское-Красный ЯР-Алтайское, двигался со стороны 62 км в сторону 60 км, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Караваева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление мирового судьи о привлечении Караваева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нельзя признать законным ввиду следующего.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения Караваева Д.В. о месте и времени рассмотрения дела заслуживает внимания.
Так, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 24 ноября 2025 г. на 09-00 часов, Караваев Д.В., его защитники Посашев Н.В. и Шабаев А.В. извещались посредством телефонограмм с абонентского номера №
Однако согласно детализации телефонных соединений (л.д.76) по номеру № установлено, что телефонные соединения в период с 01.11.2025 по 28.11.2025 с абонентскими номерами, принадлежащими Караваеву Д.В., Шабаеву А.В., Посашеву Н.В., не осуществлялись.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Караваев Д.В. извещен иным образом о судебном заседании с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова Караваева Д.В., или вручение ему извещения о рассмотрении дела.
Изложенное свидетельствует о том, что необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Караваева Д.В., предусмотренных приведенными выше правовыми нормами, не были созданы. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Караваева Д.В. является преждевременным, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушение процессуального порядка рассмотрения дела является существенными, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи о привлечении Караваева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.
С учетом того, что на день рассмотрения жалобы Алейским городским судом Алтайского края срок давности привлечения Караваева Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 24 ноября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение,
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное постановление, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мотивировать принятое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Караваева Дмитрия Валерьевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В.Брендина