РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 г. г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шубенкина Дмитрия Евгеньевича в интересах Крысова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Крысова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22ВР №108285/2948 от 07.12.2025 установлено, что Крысов А.Н. 07.12.2025 года в 05-00 час., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем КО503ВШГАЗ 3307, государственный регистрационный знак №, по ул.Школьная-14 с.Вавилон Алейского района Алтайского края со стороны дома № 16 в сторону дома №14, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.
За совершение вышеуказанного правонарушения Крысов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шубенкин Д.Е. обратился в суд с жалобой в интересах Крысова А.Н., в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административное расследование и рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечают требованиям закона в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права, не полным исследованием фактических обстоятельств дела. Мотивирует тем, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не присутствовало официальное лицо, которое поддерживало обвинение, бремя доказательства его обвинения лежало на суде, вынесение судом постановления без лица, осуществляющего административное преследование, подрывает веру в объективность суда. Порядок привлечения лица к административной ответственности имеет грубые нарушения, вина Крысова А.Н. отсутствует.
В судебное заседание Крысов А.Н., защитник Шубенкин Д.Е. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов настоящего дела следует, что копию постановления Крысов А.Н. не получал, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80092418585787 почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Копию постановления защитник Шубенкин Д.Е. получил 11.02.2026 (ШПИ № 80092418585855).
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку достоверных сведений о вручении Крысову А.Н. копии обжалуемого постановления не имеется, жалоба подана защитником Шубенкиным Д.Е. в интересах Крысова А.Н., и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила).
Согласно п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Крысов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Крысов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 час., управлял автомобилем КО503ВШГАЗ3307, государственный регистрационный знак №, по ул.Школьная-14 с.Вавилон Алейского района Алтайского края со стороны дома № 16 в сторону дома №14, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния., чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Основанием полагать, что водитель Крысов А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил.
Таким образом, факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Крысов А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>/2948 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Крысова А.Н. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), составленным с применением видеозаписи, при этом замечаний к данному протоколу у Крысова А.Н. не имелось; актом освидетельствования на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, с приложением чека алкотектора PRO-100 touch-K, заводской №, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1.000 мг/л, состояние алкогольного опьянения у Крысова А.Н. установлено, при этом с результатами освидетельствования Крысов А.Н. согласился, указав в графе «согласен/не согласен» - «согласен» и собственноручно поставил подпись; свидетельством о поверке средства измерений; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеозаписью проводимых в отношении Крысова А.Н. процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, на которой все производимые процессуальные действия отражены в полном объеме, в режиме реального времени и без перерывов.
Привлекая Крысова А.Н. к административно ответственности, мировой судья исходил из того, что факт управления транспортным средством Крысовым А.Н. в состоянии опьянения был установлен в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крысову А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Крысову А.Н. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не было допрошено мировым судьей, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и судьей отклоняются.
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор ДПС Воякин С.А. суду пояснил, что в ходе патрулирования 07.12.2025 около 05-00 часов был выявлен автомобиль КО 503ВШГАЗ 3307 (ассенизаторская машина), который на требование остановиться, попытался скрыться. Автомобиль был остановлен в с.Вавилон, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Крысов А.Н. согласился, подписал все процессуальные документы. В ходе составления материалов Крысову А.Н. были разъяснены права, каких-либо замечаний от него не поступало, все протоколы были им подписаны.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Необходимости в вызове указанных лиц у мирового судьи не возникло, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств по делу и установления вины Крысова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Личная заинтересованность инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела не установлена.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Крысова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, которая сомнений не вызывает.
Обстоятельства дела мировым судьей установлены объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.
Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения 05.06.2025 по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ). Наказание, назначенное Крысову А.Н., определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Крысова Александра Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Шубенкина Дмитрия Евгеньевича- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В.Брендина