ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Кунтуев Д.Б., при секретаре Кочтыговой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайченко М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зайченко М.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматического режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган ВСМ2», Зайченко М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут на 43 км+909 м автомобильной дороги К29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь», являясь собственником транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Зайченко М.Е. обратился в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, а также просит отменить определения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайченко М.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что доводы жалобы не поддерживает, просит оставить ее без рассмотрения (л.д. 21).
ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще (л.д. 22).
При данных обстоятельствах, полагаю возможным разрешить дело при данной явке.
Ознакомившись с доводами жалобы и заявленного ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Согласно пункту 33.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей правовой процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом вышеуказанного ходатайства Зайченко М.Е. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, которое заявлено добровольно, отказ от жалобы является правом лица ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагаю, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Производство по жалобе Зайченко М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Б. Кунтуев