ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Басовской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Адёжкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 06 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Общество) и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] [Номер]). По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 198 533 руб., под 54,9 % годовых, сроком на 1080 дней. 07 апреля 2025 года Общество реорганизовано в форме присоединения к Банку, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности Общества перешли к Банку в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность, по ссуде возникла 06 июля 2013 года, на 09 февраля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составила 4182 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29 декабря 2014 года, на 09 февраля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1011 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177 551, 27 руб. Таким образом, по состоянию на 09 февраля 2026 года общая задолженность ответчика составила 285 109,58 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 285 109,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 553,29 руб.
В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Адёжкин С.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 06 мая 2013 года между Обществом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер]
По условиям кредитного договора Общество предоставило ответчику кредит в сумме 198 533 руб., под 57,9 % годовых, сроком на 1080 дней.
07 апреля 2025 года Общество реорганизовано в форме присоединения к Банку, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности Общества перешли к Банку в порядке универсального правопреемства.
Просроченная задолженность, по ссуде возникла 06 июля 2013 года, на 09 февраля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составила 4182 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 29 декабря 2014 года, на 09 февраля 2026 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1011 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177 551, 27 руб.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены договор [Номер] от 06 мая 2013 года, распоряжение клиента по кредитному договору [Номер] от 06 мая 2013 года, индивидуальные условия кредитного договора.
Исходя из вышеуказанных документов, ответчик был проинформирован о получении кредитных денежных средств.
Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 09 февраля 2026 года общая задолженность ответчика составила 285 109,58 руб., из них: 39 940,24 руб. - просроченные проценты; 155 583, 73 руб. - просроченная ссудная задолженность; 34 258,75 руб.- штраф за просроченный платеж; 55 326,86 – причитающиеся проценты.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, установив факт наличия просроченной задолженности ответчиком, приходит к выводу, о том, что истец вправе требовать от ответчика взыскания задолженности, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного договора займа и установленным фактическим обстоятельствам.
Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 553,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Адёжкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Адёжкина Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 285 109,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 553,29 руб., всего взыскать 294 662,87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда РС (Я) М.В. Паньчук