РЕШЕНИЕ
12 ноября 2025 года г.Красноярск, пр.Мира,9
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Судакова А.Ю. на определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Судаковой Елены Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810524250512033562 старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 мая 2025 года Судакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Судакова Е.А. в лице защитника Судакова А.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2025 года жалоба защитника Судакова А.Ю. на данное постановление была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на его обжалование и не заявлением ходатайства о восстановлении этого срока.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Судаков А.Ю. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что жалоба на постановление должностного лица Госавтоинспекции от 12 мая 2025 года была подана 19 мая 2025 года мировому судье судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, а после ее возвращения 20 мая 2025 года незамедлительно направлена через портал ГАС правосудие в Центральный районный суд г. Красноярска, то есть в установленный срок для обжалования. Судьей Балахтинского районного суда Красноярского края данные обстоятельства не приняты во внимание.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из материалов дела следует, и в жалобе не оспаривается, что копия, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 мая 2025 года, была получена Судаковой Е.А. 12 мая 2025 года. В этой связи, жалоба на указанное постановление в соответствии с вышеприведенными положениями статей 30.1, 30.3 КоАП РФ могла быть подана в районный суд не позднее 22 мая 2025 года.
Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Судакова А.Ю. в своем определении судья Балахтинского районного суда Красноярского края указал о том, что данная жалоба была направлена в Центральный районный суд г.Красноярска в электронном виде 02 июня 2025 года, то есть с пропуском, установленного в законе срока на обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что 19 мая 2025 года защитником Судаковым А.Ю. подавалась жалоба на вышеприведенное постановление мировому судье судебного участка № 82 Советского района г.Красноярска, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
При этом, вопреки требованиям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, жалоба была возвращена мировым судьей, тогда как ее содержание позволяло определить суд, которому она подсудна, поскольку в ней имелись указания на дату и номер обжалуемого постановления, а также на место совершения административного правонарушения.
Произвольный возврат жалобы заявителю, ввиду неподсудности ее рассмотрения судьей, которому такая жалоба поступила, законом не предусмотрен.
Таким образом, выводы судьи районного суда в оспариваемом определении о пропуске, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы Судаковой Е.А. нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2025 года, подлежит отмене с направлением жалобы защитника Судакова А.Ю. на постановление должностного лица Госавтоинспекции в тот же суд на новое рассмотрение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление № 18810524250512033562 старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 мая 2025 года, – отменить.
Жалобу защитника Судакова А.Ю. с материалами дела возвратить в Балахтинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.