РЕШЕНИЕ
19 ноября 2025 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Исаченко Е.О. на постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Исаченко Елены Олеговны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 августа 2025 года Исаченко Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Согласно постановлению, 03 сентября 2024 года в 13 час. 24 мин. Исаченко Е.О., управляя автомобилем «Черри», государственный регистрационный знак № около <адрес> края на регулируемом перекрестке при осуществлении на разрешающий сигнал светофора поворота налево на ул. Ленинского Комсомола, в нарушение пункта 13.4 ПДД, не уступила дорогу автомобилю «Ниссан» под управлением Пильникова А.В., движущегося во встречном направлении прямо. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ниссан» Гривину В.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а водителю Пильникову А.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд Исаченко Е.О. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что в судебном заседании она и ее защитник участия не принимали по уважительным причинам, заявленные ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела необоснованно отклонены. Ее доводам о несогласии с судебно-медицинским заключением № 670 о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, в постановлении судьей районного суда оценки не дано.
В судебном заседании Исаченко Е.О., ее защитник Стойлов В.С. жалобу поддержали.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что принятое судьей Березовского районного суда Красноярского края постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исаченко Е.О. отмене или изменению не подлежит.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату инкриминируемого правонарушения) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 13.4 ПДД, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина Исаченко Е.О. в нарушении требований п.13.4 ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: ее письменные объяснениями (л.д.35), в которых она указала о том, что при осуществлении поворота налево не заметила автомобиль «Ниссан», а также письменными объяснениями потерпевших Пильникова А.В., Гривина В.В. по обстоятельствам ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинских экспертиз потерпевших и другими материалами дела.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Исаченко Е.О. нарушение указанных требований п.13.4 ПДД, как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспариваются.
Указание в жалобе Исаченко Е.О. о несогласии с судебно-медицинским заключением эксперта № 670, установившим причинение Гривину В.В., средней тяжести вреда здоровью, нахожу несостоятельным.
Так, факт того, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевший Гривин Р.Ф. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, установлен заключением эксперта №670 от 05 декабря 2024 года (л.д.25-27).
Данное заключение эксперта было вынесено на основании определения должностного лица Госавтоинспекции по факту причинения Гривину В.В. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 сентября 2024 года. Согласно указанного заключения, экспертом с привлечением врача рентгенолога исследовались медицинские документы, снимки. В этой связи, вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в приведенных выводах экспертного заключения, не имеется, поскольку они сделаны экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, при этом их выводы конкретны, понятны, эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Исаченко Е.О. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ей назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.
Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
Доводы жалобы о необоснованности отклонения судьей ходатайств, заявленных Исаченко Е.О., в том числе об отложении рассмотрения дела, также не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене правильного по существу постановления судьи.
Из материалов дела следует, что все заявленные Исаченко Е.О. ходатайства рассмотрены судьей. Мотивы, по которым судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, приведены в обжалуемом постановлении и оснований ставить их под сомнение, не имеется.
С учетом неоднократных предыдущих отложений рассмотрения дела судьей районного суда, а также приближающегося истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что Исаченко Е.О., согласно представленных ею с ходатайством документов не находилась на стационарном лечении, нахожу обоснованным и правильным решение судьи об отказе в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Исаченко Елены Олеговны, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев