РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 19 ноября 2025 года жалобу защитника Николаева В.А. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Жэнь Чуньвэй,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810024240001864829 старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Бахтиярова А.А. от 01.06.2025 года, Жэнь Чуньвэй признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление должностного лица, защитником Николаевым В.А., посредством почтового отправления 12.06.2025 года (л.д.8), в Советский районный суд г.Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, по тем основаниям, что Жэнь Чуньвэй является гражданином Китайской Народной Республики, русским языком не владеет, нуждался в услугах переводчика и защитника, в материалах дела документы подтверждающие владение им русским языком, отсутствуют, соответственно, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ ему не были разъяснены, срок и порядок обжалования постановления ему был не понятен, что свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22.09.2025 года, в удовлетворении ходатайства Николаева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 01.06.2025 года, отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Николаев В.А. просит отменить принятое судьей районного суда определение, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по обстоятельствам, изложенным выше.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда отмене не подлежащим.
Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Установление законодателем сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Данная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и иных.
Ходатайство защитника Николаева В.А. адресованное в районный суд, как и его жалоба адресованная в Красноярский краевой суд, не содержат указание на объективные обстоятельства подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.
Так, из представленных материалов, в частности из содержания доверенности, подтверждающей полномочия защитника Николаева В.А. и на обжалование постановления по настоящему делу об административном правонарушении, последняя была выдана Жэнь Чуньвэй 6 июня 2025 года, т.е. за пять дней до истечения процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, что не лишало защитника возможности подать жалобу в установленный законом срок. Здесь же отмечаю, что сам факт своевременной выдачи Жэнь Чуньвэй Николаеву В.А. доверенности, в том числе, с правом обжалования принятых по делу постановлений и т.д., свидетельствует лишь о том, что при принятии 01.06.2025 года должностным лицом постановления, права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Жэнь Чуньвэй были разъяснены и понятны, т.е. последний владеет русским языком на котором ведется производство по делу.
При этом, отсутствие в деле указанных в жалобе документов, обязанность представления которых иностранным гражданином установлена ч.1 ст.15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, а равно и учиненных иностранным гражданином записей на русском языке, не ставит под сомнение достоверность содержащихся в рапорте находившегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции Уразаева М.В. сведений о свободном общении с ним Жэнь Чуньвэя на русском языке.
В этой связи, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о пропуске процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП ФФ защитником Николаевым В.А., права которого производны от прав защищаемого им Жэнь Чуньвэй, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи районного суда мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Жэнь Чуньвэй, оставить без изменения, жалобу его защитника Николаева В.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.