РЕШЕНИЕ
«19» ноября 2025 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Николаева В.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Жэнь Чуньвэя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярске» № 1881002424000186 от 1 июня 2025 г. Жэнь Чуньвэй (Ren Chunwei) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Защитником Николаевым В.А. на это постановление в Советский районный суд г. Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 г. ходатайство защитника Николаева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярске» № 1881002424000186 от 1 июня 2025 г. отклонено.
В поданной в краевой суд жалобе защитник Николаев В.А. просит определение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд, полагая, что Жэнь Чуньвэй не владеет русским языком, о чём свидетельствует отсутствие в деле предусмотренных ст.15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документов и собственноручно произведённых Жэнь Чуньвэем записей на русском языке, поэтому и в отсутствие сведений о вручении ему перевода постановления на китайский язык лишён был возможности своевременно обжаловать вынесенное в отношении него постановление.
В судебное заседание Жэнь Чуньвэй и защитник Николаев В.А., будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.38, 40-42), не явились, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу на определение судьи в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частями 1 или 1.1 этой статьи, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен в частности судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярске» № 1881002424000186 от 1 июня 2025 г. была вручена Жэнь Чуньвэю 1 июня 2025 г. (л.д.13). В этой связи срок обжалования указанного постановления для Жэнь Чуньвэя и его защитника, права которого производны от прав представляемого им лица, истёк 11 июня 2025 г.
Жалоба защитника Николаева В.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении сдана в отделение почтовой связи 12 июня 2025 г. (л.д.8, 18), то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указания на такие обстоятельства заявленное защитником Николаевым В.А. ходатайство и жалоба на определение судьи по существу не содержат.
Как это усматривается из содержания подтверждающей полномочие защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении доверенности, последняя была выдана Жэнь Чуньвэем 6 июня 2025 г., что не лишало защитника возможности подать жалобу на вынесенное в отношении Жэнь Чуньвэя постановление до истечения установленного в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока его обжалования.
Вместе с тем, отсутствие в деле указанных в жалобе документов, обязанность представления которых иностранным гражданином частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлена в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, а равно и учинённых иностранным гражданином записей на русском языке не ставит под сомнение достоверность содержащихся в рапорте находившегося при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции сведений о свободном общении с ним Жэнь Чуньвэя на русском языке, соответствующих подписанию последним изготовленной полиграфическом способом отметки о владении им русским языком.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство защитника Николаева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Жэнь Чуньвэя оставить без изменения, а жалобу защитника Николаева В.А. на это определение – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.