РЕШЕНИЕ
«19» ноября 2025 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу Песеговой К.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250416145860 от 16 апреля 2025 г. Песегова Кристина Андреевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Поданная Песеговой К.А. в Советский районный суд г. Красноярска жалоба на указанное постановление определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2025 г. была возвращена Песеговой К.А. ввиду подачи её после истечения срока обжалования и незаявления ходатайства о восстановлении этого срока.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 г. ходатайство Песеговой К.А. о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250416145860 от 16 апреля 2025 г. отклонено.
В поданной в краевой суд жалобе Песегова К.А. просит последнее определение судьи отменить, ссылаясь на свою безграмотность, ознакомление с доставленным 16 апреля 2025 г. в личный кабинет на портале Госуслуг обжалуемым ею постановлением лишь 28 апреля 2025 г. ввиду нахождения в командировке и отсутствия в месте откомандирования сети «Интернет».
В судебное заседание Песегова К.А., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения её жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.32, 34), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу на определение судьи в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
По смыслу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 этой статьи, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен в частности судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей до 1 июля 2025 г. редакции Федерального закона от 31 июля 2023 г. № 405-ФЗ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в частности главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно пункту 10 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. № 947, постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, то есть доставленное адресату в форме электронного документа путём его размещения в личном кабинете адресата на едином портале, на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.
Как это усматривается из материалов дела, копия вынесенного в отношении Песеговой К.А. постановления инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250416145860 от 16 апреля 2025 г. по настоящему делу об административном правонарушении направлена Песеговой К.А. в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, доставлена и вручена ей с момента её входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации 16 апреля 2025 г. (л.д.19). В этой связи срок обжалования указанного постановления для Песеговой К.А., истёк 28 апреля 2025 г.
Как это следует из содержания поданной в районный суд жалобы (л.д.3), определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2025 г. (л.д.8), первоначально Песеговой К.А. жалоба на указанное выше постановление подана в Советский районный суд г. Красноярска 29 апреля 2025 г., то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указания на такие обстоятельства заявленное Песеговой К.А. в районный суд ходатайство и поданная ею жалоба на определение судьи по существу не содержат.
Как это следует из содержания указанного ходатайства, Песего- вой К.А. о вынесении в отношении неё упомянутого выше постановления и возможности его обжалования стало известно до принятия ею решения об убытии в командировку по делам принадлежащего ей и возглавляемого ею ООО «МИГ Упаковки», в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в месте откомандирования доступа к сети «Интернет» не имеют правового значения для оценки возможности Песеговой К.А. подать жалобу в установленный в соответствии с законом срок, в том числе и путём сдачи такой жалобы в отделение почтовой связи.
При таких обстоятельствах принятие Песеговой К.А. решения об убытии в командировку не свидетельствует о наличии у неё уважительной причины обжалования, поскольку указанное обстоятельство не лишало её возможности подать жалобу на вынесенное в отношении неё по настоящему делу постановление в установленный в соответствии с законом срок.
Судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство Песеговой К.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Песеговой К.А. были созданы необходимые условия для обжалования вынесенного в отношении неё постановления, однако она не приняла все зависящие от неё меры к обжалованию этого постановления в установленный в соответствии с законом срок.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.
Что касается заявленного в поданной в краевой суд жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует отметить, что рассмотрение указанного ходатайства законом (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ) отнесено к полномочиям вышестоящего должностного лица или судьи районного суда, которые вправе рассматривать поданные им жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в связи с чем рассмотрению судьёй краевого суда оно не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Песеговой Кристины Андреевны оставить без изменения, а её жалобу на это определение – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.