РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва МСШ, рассмотрев жалобу ОАХР на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ИАБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАХР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением, ОАХР-Х.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что должностным лицом допущено грубое нарушение требований к содержанию постановления, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо прочего статья настоящего кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производство по делу. В резолютивной части постановления отсутствует указание на часть и статью по которой его привлекают к ответственности, а лишь указано «признать ОАХР-Х.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч… ст… КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное изложение в резолютивной части постановления не позволяет определить, по какой норме КоАП РФ он привлекается, считает, что данное постановление не имеет признаков законности и обоснованности, что является основанием для отмены постановления и признания его незаконным, с прекращением производства по делу. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо рассмотрел протокол без его участия, не уведомив его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство может подтвердить тем, что в случае направления извещения письмом у него имеется приложение «Почта России» с 2016 года, привязанное к его номеру телефона <данные изъяты>, в случае поступления в отделение почтовой связи писем, посылок и т.д. ему приходит уведомление об этом, также по номеру телефона СМС-уведомлением его не извещали. Данное обстоятельство также является основанием для признания постановления незаконным и прекращения производства по делу. В случае, отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение просит учесть, что срок привлечения к административной ответственности по указанной статье составляет 60 календарных дней о дня совершения правонарушения, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ. Сроки привлечения истекли, с учетом времени направления материалов из МО МВД «Дзун-Хемчикский» ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «Барун-Хемчикский», которые поступили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить.
На рассмотрение жалобы податель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, при этом в представленных материалах надлежащих документов, подтверждающих факт получения (вручения) подателем жалобы копии постановления, не имеется, и считаю, что ОАХР срок обжалования, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, не пропускал. При этом в жалобе ОАХР. указывает, что получил копию жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное управление транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, что влечет наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении долны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела;3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Из истребованного дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» МАА в отношении ОАХР. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на автодороге Р<данные изъяты> км., совершил нарушение п.1.3 ОП 11 ПДД РФ- повторное управление транспортным средством незарегистрированном водителем в установленном порядке, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе ОАХР-Х.Р. отказался, указав при этом об его извещении по месту его жительства.
При этом начальником Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Барун-Хемчикский» ИАБ ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма об извещении ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов по телефону ОАХР-Х.Р. о необходимости явиться в указанный день ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Барун-Хемчикский» <адрес>, для рассмотрения составленного протокола.
Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ИАБ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАХР-Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. При этом в описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов на автодороге <данные изъяты> км., управляя <данные изъяты>, совершил нарушение п.1.3 ОП 11 ПДД РФ, а именно, «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи Примечание. од транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.»), ответственность за которое предусмотрена ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ (орфография сохранена).
Вместе с тем, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо – начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ИАБ окончательной квалификации действиям ОАХР не дал, и в резолютивной части постановления не указал пункт и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное ОАХР. административное правонарушение. В описательной части постановления приводится лишь содержание ч.1.1. ст.12.1 КоАП РФ и примечания к нему без приведения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и отсутствует мотивированное решение по делу.
Наличие упоминания ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в описательной части постановления не является основанием того, что ОАХР. признан виновным в совершении данного правонарушения.
Вместе с тем п.4, п.5 и п.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит требование об указании статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также указание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и вынесение мотивированного решения, что предполагает выяснение обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в том числе виновности лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении предполагает указание в его резолютивной части как на признание лица виновным в совершении административного правонарушения, так и на статью КоАП РФ, по которой лицо привлечено к административной ответственности.
Отсутствие данных сведений в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволяющим сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с возможностью освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 данного Кодекса, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ИАБ срок давности привлечения ОАХР. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, с учетом положений п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Ооржака Ай-Хана Радмировича удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ИАБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ОАХР. к административной ответственности по КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАХР прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья МСШ