РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО3., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения ИДПС Отделения ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, ему объявлено устное замечание, с участием ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью.
Не согласившись с данным постановлением старший инспектор отделения ИДПС Отделения ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО5., являющаяся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.
В судебном заседании ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Старший инспектор отделения ИДПС Отделения ГАИ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО6. извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, просил рассмотреть без его участия.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, копия постановления вручена должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" разъяснено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ объявлено устное замечание и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью.
В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 750 рублей. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя.
Поскольку приведенные обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений и необходимости составления протокола об административном правонарушении за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, спустя 2 месяца после его фактической оплаты, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение налогового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вопреки доводам жалобы, ФИО1 на момент рассмотрения мировым судьей дела уплатил административный штраф, при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.2 ст.3.4. КоАП РФ, указанное позволило мировому судье с учетом характера административного правонарушения, а также при отсутствии негативных последствий совершенного правонарушения, прийти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, и прекращения производства по делу.
Иных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При данных обстоятельствах, жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья ФИО7