РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Алейск
Судья Алейского городского суда О.В. Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев жалобу Рощупкиной Татьяны Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 26.03.2026, которым директор МКУК «Информационно-методический центр» Рощупкина Татьяна Юрьевна, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 04.02.2026 № 00944 директор МКУК «Информационно-методический центр» Рощупкина Т.Ю. допустила нарушение требований ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму», выразившееся в неисполнении требований к антитеррористической защищённости объекта культуры (территорий), в частности, в отсутствии наглядных пособий с информацией порядке действия работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), и нарушение сроков актуализации паспорта безопасности.
Постановлением мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 26.03.2026 должностное лицо директор МКУК «ИМЦ» Рощупкина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Рощупкиной Т.Ю. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья неверно интерпретировал положения ст. 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 11.02.2017, так как ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов культуры возлагается исключительно на правообладателей объектов культуры, которым в данном случае является администрация Алейского сельского совета Алейского района Алтайского края. Также мировым судьёй не принято во внимание Соглашение о принятии администрацией Алейского сельсовета Алейского района Алтайского края части полномочий по обеспечению норм и требований пожарной и антитеррористической безопасности, что подтверждает обязанность Администрации Алейского сельсовета Алейского района Алтайского края разработки и актуализации паспорта безопасности объекта культуры.
В судебном заседании должностное лицо Рощупкина Т.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в жалобе, указывая, на то, что ответственность за антитеррористическую безопасность объекта сельского дома культуры, в частности за наличие наглядных пособий и разработку паспорта безопасности несет глава сельсовета, который обслуживает здание сельского клуба, в обязанности их учреждения входит методическая помощь в организации культурно-массовых мероприятий, приобретение аппаратуры.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Слащёв С.Ю. в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, указав, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 176 от 11.02.2017 ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов культуры возложена как на руководителей органов в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов, так и на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Рощупкину Т.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Слащёва С.Ю., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В силу п. 4, 6 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Согласно п. 1 и 7 ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» к принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования), которыми установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укреплённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
П. 25 Требований установлено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов независимо от присвоенной им категории осуществляется размещение на объектах наглядных пособий с информацией о порядке действия работников объектов и иных лиц, находящихся на объектах, при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (пп. ж).
В соответствии с п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.
В силу п. 43 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.
Согласно п. 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.
В соответствии с п. 46, 47 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории). Копия (электронная копия) актуализированного и согласованного паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности и территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).
Из материалов дела следует, что на основании запроса администрации Алейского сельсовета Алейского района Алтайского края совместно с сотрудником ОВО по г. Алейску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» проведено обследование и категорирование Первоалейского сельского Дома культуры, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.
В ходе проверки объекта культуры, установлено, что в нарушение пп. «ж» п. 25 Требований в Первоалейском сельском Доме культуры не размещены наглядные пособия с информацией о порядке действия работников объекта и иных лиц, находящихся на объекте, при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объекте, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объекте; п. 45 - нарушены сроки актуализации паспорта безопасности объекта до 13.01.2023.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора МКУК «ИМЦ» Рощупкиной Т.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения её согласно названной норме к административной ответственности.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с п. 5.2 Устава МКУК «ИМЦ» руководителем учреждения, назначаемым Учредителем, является директор МКУК «ИМЦ». К компетенции директора относится осуществление оперативного руководства деятельностью Учреждения (п. 5.3 Устава).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором МКУК «ИМЦ» является Рощупкина Т.Ю.
Установив, что в рассматриваемом случае должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников Первоалейского сельского Дома культуры, директором МКУК «ИМЦ» Рощупкиной Т.Ю. не приняты все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению требований к антитеррористической защищенности объекта, мировой судья обоснованно принял решение о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Вопреки доводам заявителя, фактические обстоятельства совершенного Рощупкиной Т.Ю. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что директор МКУК «ИМЦ» Рощупкина Т.Ю. не является надлежащим субъектом вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку полномочия возложены на иное лицо, не может быть принят во внимание.
Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).
Таким образом, Рощупкина Т.Ю. как директор МКУК «ИМЦ», осуществляет непосредственное руководство деятельностью работников Первоалейского сельского Дома культуры, у неё хранится паспорт безопасности на объекта, в связи с чем в силу прямого указания закона является лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) культуры.
Не состоятельны доводы заявителя о том, что главой администрации сельского совета приняты меры по актуализации паспорта безопасности. Так, с заявлением об обследовании и категорировании объектов культуры глава администрации обратился лишь в декабре 2025 года, ранее с таким запросом он не обращался, внесённая запись в паспорт безопасности не свидетельствует о его актуализации, поскольку внесена с нарушением установленного порядка.
При этом, как указано выше ответственность за обеспечение террористической безопасности объекта культуры возлагается как на Администрацию Алейского сельсовета Алейского района Алтайского края, так и на непосредственного руководителя объекта культуры.
Отсутствие финансирования не исключает ответственности директора МКУК «ИМЦ» за обеспечение террористической безопасности объекта культуры. С заявлениями в администрацию Алейского сельсовета Алейского района Алтайского края о приобретение наглядных пособий в Первоалейский сельский Дом культуры и о необходимости актуализации паспорта безопасности (что не требует для руководителя финансовых затрат), Рощупкина Т.Ю. не обращалась.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 26.03.2026 оставить без изменения, жалобу должностного лица директора МКУК «ИМЦ» Рощупкиной Т.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья О.В.Галкина