РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Омск
Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Калашниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении К.И.В. по его жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 декабря 2025 года К.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, К.И.В. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. Указывает, что публикация в соцсетях с фотографией А. Чубайса в военной форме немецкого солдата времен Великой Отечественной войны была им размещена, поскольку он осуждал его высказывания, умысла на пропаганду или оправдание идей нацизма не имел. При размещении фотографии не увидел запрещенной символики, были видны военные знаки различия плохого качества, умысел на публичную демонстрацию отсутствовал. Его доводы о том, что он использовал фото Чубайса в форме немецкого солдата не с целью поддержания или оправдания нацизма оставлены без судебной оценки. В протоколе и постановлении не указано какую именно запрещенную символику он разместил. Протоколы несколько раз переделывались с «нужными для сотрудников полиции» формулировками, один из протоколов предоставлен в суд без даты составления, на руках имеет копию протоколов с иным содержанием. Привлечение его к административной ответственности является политически мотивированным, инициировано с целью помешать участию в выборах в Законодательное Собрание Омской области в 2026 году.
В судебном заседании К.И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что факт размещения фотоматериала в мессенджере «Телеграмм» не оспаривает, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не пропагандировал и не оправдывал идеи нацизма.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Омской области Н.Н.А. в судебном заседании участия не принимал. Допрошенный в предыдущем судебном заседании (предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ) пояснил, что публикация была размещена К.И.В. 2 декабря 2025 года в 11 ч. 36 мин. в телеграмм-канале «Записки полковника». Обнаружил данный пост в 15 ч. 30 мин., далее последовала регистрация рапорта в КУСП, документирование в присутствии незаинтересованных лиц. 3 декабря 2025 года он снова осуществил выход в мессенджер «Телеграмм» и убедился, что данная публикация была в статусе К.И.В. 24 часа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к указанной статье ее положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ).
Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2480-О, от 24 октября 2019 года N 2923-О).
Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 2 декабря 2025 года в 17 час.30 мин. должностным лицом ЦПЭ УМВД России по Омской области по адресу: <...> в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» установлено, что К.И.В. по средствам мобильного телефона с использованием сети «Интернет», находясь по адресу: <...>, осуществлял выход в мессенджер «Телеграмм» (электронный адрес: <...>), в котором в открытом доступе в период времени со 2 декабря 2025 года по 3 декабря 2025 года осуществлял публичное демонстрирование фотоматериалов с нацисткой символикой (свастикой), при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего ОУП по ОВД ЦПЭ УМВД России по Омской области Т.А.В. (л.д. 2); объяснением К.И.В. (л.д. 3-4); справкой (л.д. 5); рапортом ОУП ЦПЭ УМВД России по Омской области Н.Н.А. (л.д. 16); протоколом по результатам проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» (л.д. 17-18); фототаблицей со скриншотами Интернет-страницы телеграмм-канала «И.К.» (л.д.19-24); фотоматериалом на диске (л.д. 25); протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года (л.д. 31), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия К.И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
При этом приведение судьей районного суда в постановлении указанной нормы (в части наказания) в редакции, не действовавшей на момент совершения правонарушения, без учета внесенных Федеральным законом от 31июля 2025 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.35 и 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изменений, на существо вмененного в вину К.И.В. правонарушения не влияет, его положение не ухудшает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы факт публичного демонстрирования К.И.В. нацистской символики, очевиден, сомнений в виновности К.И.В. не возникает.
По состоянию на 3 декабря 2025 года, названный фотоматериал также находился в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», что подтверждается показаниями должностного лица Н.Н.А., допрошенного в Омском областном суде 11февраля 2026 года.
Из содержания приобщенных к материалам дела скриншотов следует, что размещенный К.И.В. в мессенджере «Телеграмм», доступном неограниченному кругу лиц, фотоматериал содержит изображение (на нагрудном кармане) свастики (четырехконечный крест со «сломанными» под прямым углом концами).
Тот факт, что К.И.В. не увидел на публикуемом им материале нацистской символики, не влечет его освобождения от административной ответственности.
Любые действия, делающие рассматриваемую символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, достаточны для квалификации вменяемого правонарушения, с учетом того, что К.И.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Размещенный К.И.В. фотоматериал не является произведением искусства, осуждающим нацизм, а также не является частью научного или исторического исследования; антинацистский характер публикации не усматривается, данный материал не может быть истолкован как размещенный в исследовательских и иных целях, позволяющих сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Примечание к указанной статье, как верно отмечено судьей районного суда, в рассматриваемом случае неприменимо.
Указание заявителя на составление по делу несколько протоколов об административном правонарушении не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления судьи районного суда.
Протокол об административном правонарушении от 17 декабря 2025 дела (л.д.31) составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Вопреки доводу жалобы, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи указано, что К.И.В. осуществлено демонстрирование нацисткой символики (свастики).
Указания на оказываемое давление на подателя жалобы с целью подписания процессуальных документов с нужными для сотрудников полиции показаниями, политически мотивированное привлечение К.И.В. к административной ответственности являются избранным способом защиты заявителем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц административного органа при проведении оперативно-розыскных мероприятий, составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание К.И.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении К.И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу К.И.В. – без удовлетворения.
Судья Г.Л. Пархоменко