РЕШЕНИЕ
<...> г. Омск
Судья Омского областного суда Писарев А.В., при секретаре
<...> Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении <...> Ольги Владимировны по ее жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) <...> О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Также данным постановлением отменено постановление должностного лица Госавтоинспекции от <...>, вынесенное в отношении <...> О.В. по ст. 12.18 КоАП РФ, с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Омский областной суд, <...> О.В. просит постановление судьи районного суда отменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, а именно ее раскаяние, жизненная нуждаемость семьи в транспортном средстве. Приводит иные сведения, указывающие по мнению заявителя на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа.
Также <...> О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В судебном заседании <...> О.В. и ее защитник Корсун Ю.В., действующая на основании устного ходатайства, жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта поддержали в полном объеме, полагали, что наказание является очень строгим и повлечет жизненные трудности для самой <...> О.В.
Потерпевшая <...> Т.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, <...> О.В. получила копию постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска <...>, что следует из записи в справочном листе, соответственно, последний день подачи жалобы приходится на <...>.
<...> <...> О.В. через районный суд в Омский областной суд подана жалоба на постановление, которая определением судьи Омского областного суда от <...> возвращена без рассмотрения в связи с несоблюдением процессуальных требований КоАП РФ, касающихся формы подачи жалобы (л.д. 77, 81).
С настоящей жалобой <...> О.В. обратилась <...> (л.д. 88, 101), после получения копии определения судьи Омского областного суда от <...>.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, свидетельствующие о действительном намерении заявителя реализовать право на обжалование постановления суда в установленный законом срок, к чему <...> О.В. принимала необходимые меры, оснований полагать, что заинтересованное лицо недобросовестно пользуется процессуальными правами, не имеется.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав <...> О.В. и ее защитника, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <...> в 14 часов 00 минут <...> О.В., управляя принадлежащим ей автомобилем «RENAULT KAPTUR», государственный регистрационный знак № <...>, в районе строения 11 <...> по
<...> в г. Омске, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения двигалась задним ходом по территории Первомайского рынка, допустила наезд на пешехода <...> Т.А., в результате чего <...> Т.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...> (л.д. 2); сообщениями о происшествии (л.д. 3, 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); фотоматериалами (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 16); объяснениями <...> О.В. (л.д. 13, 21); объяснениями <...> Т.А. (л.д. 17); объяснениями свидетеля <...> М.К. (л.д. 18); заключением эксперта № <...> от <...> (л.д. 25-28), иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11
КоАП РФ.
Действия <...> О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <...> О.В. и имеется причинная связь между действиями водителя и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <...> Т.А.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.
Административное наказание <...> О.В., вопреки доводам подателя жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ согласно санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности, имущественном положении, а также при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судьей районного суда обоснованно учтены характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную опасность в связи с эксплуатацией водителем источника повышенной опасности, требующего особой концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, с учетом конкретных обстоятельств сделан правильный вывод о том, что <...> О.В. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами, тем самым обоснована невозможность назначения наказания в виде административного штрафа.
В постановлении судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы <...> О.В. и ее защитника о необходимости назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, с учетом приведенных в жалобе обоснований нуждаемости семьи в транспортном средстве (необходимость возить дочь на занятия, а отца на регулярные медицинские обследования), сведений о том, что заявитель является законопослушным гражданином, никогда не привлекалась к уголовной ответственности, управляет автомобилем с 2012 года без аварий, с места дорожно-транспортного происшествия не скрылась, была трезва, пострадавшую морально поддерживала, предлагала ей помощь, у пострадавшей претензий к <...> О.В. не имеется, а также об отсутствии в семье иного транспортного средства, о строгости наказания, исполнение которого создаст жизненные трудности для самой <...> О.В., не могут повлечь изменение судебного акта в указанной части, так как назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), одной из которых является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного представленные в материалы дела заявителем документы, а именно характеристика <...> О.В., подписанная заведующим МБДОУ «Детский сад «Ключевской» <...> В.А., служебная характеристика <...> О.В., подписанная начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области <...> С.А., свидетельство о рождении <...> Д.К., справка БУ ДО г. Омска «СШОР «ЦЛС» от <...> № <...>, выписной эпикриз из истории болезни № <...> <...> В.В., выписка из медицинской карты № <...> БУЗОО «Областная Клиническая больница» на имя <...> В.В., пенсионное удостоверение <...> О.В. (л.д. 74-76, 90-94, 97, 107), во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, в том числе в части назначенного наказания.
Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа, с учетом характера правонарушения и иных установленных обстоятельств, не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначенное судьей районного суда <...> О.В. административное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене или изменению принятого по делу акта.
Постановление о привлечении <...> О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
восстановить <...> Ольге Владимировне срок на подачу жалобы на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу <...> Ольги Владимировны – без удовлетворения.
Судья А.В. Писарев