РЕШЕНИЕ
29 декабря 2025 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Дворядкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузан В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пузан В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, находясь возле входа в магазин «Приличный», расположенный по адресу <адрес>, Пузан В.В. нанес 1 удар кулаком правой руки в область головы по затылку ФИО2, после чего схватил обеими руками за одежду последней и откинул её в сторону, в результате чего ФИО2 упала и ударилась об асфальт коленом левой ноги, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы затылочной области головы и ушиба мягких тканей правого коленного сустава. Действия Пузан В.В. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.236).
Не согласившись с указанным постановлением, Пузан В.В. обратился в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье, на том основании, что мировой судья при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, предыдущее решении которого отменялось судьей Алтайского районного суда <адрес>, имея прямую заинтересованность в исходе разрешения дела, должен был заявить самоотвод, однако этого не сделал, чем было нарушено его право, предусмотренное нормами международного права, Конституцией Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в решениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) (л.д.244-245).
Жалоба подана Пузан В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, устанавливающей, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Пузан В.В., защитник ФИО3 не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, поскольку податель жалобы о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, ходатайств не заявлял.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Проверив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении конкретное основание принятия такого решения подлежит указанию в судебном акте (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.
На основании заключения комиссии экспертов, поскольку потерпевшей ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, мировым судьей обосновано установлено, что в действиях Пузан В.В. имеются признаки преступления.
Обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Пузан В.В. прекращено мировым судьей на основании п.3 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ- поскольку в действиях Пузан В.В. имеются признаки состава преступления.
Правовые позиции Конституционного суда РФ, выраженные в приведенных заявителем определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О допускают возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении одним и тем же судьей после отмены вышестоящим судом его первоначального решения. Указания Конституционного суда на возможность рассмотрения дела «иным составом суда- в случае подачи лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, соответствующего ходатайства» согласно статьи 24.4 КоАП РФ, не может однозначно трактоваться, как обязанность судьи принять решение о самоотводе при отсутствии ходатайств сторон, заявленных в стадии рассмотрения дела.
Из материалов дела не следует, что сторонами заявлялось ходатайство об отводе мирового судьи при повторном рассмотрении настоящего дела, при этом мировым судьей оснований для самоотвода не установлено.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пузан В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пузан В.В.- без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.
Судья ФИО4