РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года с. Алтайское
Судья Алтайского районного суда Алтайского края Палкина Т.В., при секретаре Мурзиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Базис» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН №, ИНН №), юридический адрес: <адрес>, офис 10, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1, ООО «Базис» (ОГРН №, ИНН 7726747532) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Базис» в лице защитника ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Алтайский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на том основании, что перевозимый груз не является тяжеловесным, превышения грузоподъемности транспортного средства, как и превышения полной массы отсутствует. Данные в акт внесены без учета погрешности измерений. Автомобиль двигался со скоростью 57 км/ч, в связи с чем, погрешность является большей, чем указанная в акте, то есть не соблюден диапазон скорости движения автомобиля.
В судебном заседании защитник ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, указав, что согласен, что в акт внесены данные уже с погрешностью. В случае оставления постановления без изменения, просил снизить штраф.
Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав защитника ООО «Базис», изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административный штраф, назначаемый собственнику тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов), «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий:
габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза;
общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:57 час. по адресу 43 км 909 м а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь» <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 3-осного одиночного ТС, собственником которого является ООО «Базис», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16,74% (1,339 т), на ось № (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,339 т ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 16,76% (1,341 т) на ось № (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,341 т на ось № при допустимой нагрузке 8,000 т на ось (л.д. 3).
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «UnicamWIM», имеющим функции фотовидеосъемки, заводской номер №, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/11-09-2025/463865926 (действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.
Согласно представленным материалам, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с гос. рег. знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через км 43+909 а/д К-29 «Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь», Алтайский край, был получен отрицательный ответ, то есть специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Базис».
В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Базис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.5.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения с применением специальных технических средств, правонарушитель о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом не извещается, и копия постановления, заверенная усиленной электронной подписью, направляется ему почтой, в том числе электронной.
ООО «Базис», за данное нарушение привлечено как собственник транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение допустимого показателя по осевой нагрузке, и иными собранными по делу доказательствами.
Действия ООО «Базис» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Базис» осуществлять контроль за соблюдением допустимых показателей по осевым нагрузкам транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, ООО «Базис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из паспорта системы дорожной весового и габаритного контроля «UnicamWIM», заводской номер – № следует, что она предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров, межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Исходя из принципа работы СВК, силоприемные модули преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенным в шкафу с электронной частью СВК. Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через силоприемные модули и величины скорости. Полная масса транспортного средства находится путем суммирования всех его осевых нагрузок. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок, нагрузок от группы осей, полной массы транспортного средства составляет от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений скорости движения транспортного средства составляет +/- 1 км/ч.
Доводы жалобы защитника ФИО3 о том, что данные акта № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают превышения нормативов, суд признает несостоятельным, поскольку расчет нагрузки, указанный в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует порядку, изложенному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Оснований не принимать его во внимание, ставить под сомнение приведенные в нем результаты проверки осевых нагрузок транспортного средства, считать результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства недостоверными, отсутствуют, поскольку исходя из приведенных технических характеристик с учетом различных параметров движения транспортного средства предусмотрена погрешность измерений 10%, которая учтена при определении итогового результата.
Оснований полагать, что при измерении допустимой нагрузки на оси транспортного средства нарушены положения Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, каких-либо сомнений в правильности измерений нагрузки на оси транспортного средства, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Согласно паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM», рабочий диапазон измерения скорости составляет от 1 до 140 км/ч.
В связи с чем, доводы защитника ФИО3 о некорректном измерении при движении транспортного средства со скоростью 57 км/ч являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
В рассматриваемом случае также не усматривается оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что заявитель не представил допустимых и достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями. Сведений о тяжелом финансовом положении ООО «Базис» в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Базис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне. Административное наказание назначено ООО «Базис» в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Базис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Базис» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.В. Палкина