К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 7п-369/2025

ст. 12.6 КоАП РФ — Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Красноярский краевой суд · судья Колпаков Игорь Юрьевич

Отменено с направлением по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
21.11.2025
Решение
03.12.2025
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.6 КоАП РФ — Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Номер протокола об АП
отсутствует

Решения

Судья Сержанова Е.Г. Дело № 7п-369/2025

РЕШЕНИЕ

«3» декабря 2025 г. г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу Судакова А.Ю. на определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Судакова Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» № 188100242400003796790 от 14 октября 2025 г. Судаков Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Судаков А.Ю. обратился с жалобой на него в Уярский районный суд Красноярского края.

Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. жалоба Судакова А.Ю. возвращена подавшему её лицу без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и незаявлением ходатайства о восстановлении такого срока.

В поданной в краевой суд жалобе Судаков А.Ю. просит определение судьи отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Судаков А.Ю., будучи извещённым о месте и времени рассмотрения его жалобы судьёй краевого суда (л.д.20), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

По смыслу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем первым пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» постановлено признать пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

Следует полагать, что местом нахождения должностного лица, вынесшего постановление в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, то есть непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, является указанное место, где этим должностным лицом и вынесено постановление.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Административное правонарушение по настоящему делу совершено на участке автодороги 881 км Р-255 «Сибирь», который расположен на территории Манского района Красноярского края.

Соответственно жалоба Судакова А.Ю. и вопрос о возможности её принятия к рассмотрению подлежали рассмотрению судьёй Манского районного суда Красноярского края, к юрисдикции которого относится указанное место, расположенное на территории Манского района Красноярского края.

Принимая во внимание, что судьёй Уярского районного суда Красноярского края вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы Судаковым А.Ю. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении разрешён с нарушением правил территориальной подсудности, определение судьи подлежит отмене, а жалоба Судакова А.Ю. - направлению на рассмотрение в Манский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. о возвращении без рассмотрения жалобы Судакова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Судакова Андрея Юрьевича отменить.

Жалобу Судакова А.Ю. направить на рассмотрение в Манский районный суд Красноярского края для решения вопроса о возможности принятия этой жалобы к рассмотрению по существу.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Участники

Привлекаемое лицо

  • С. А. Ю.

    ст.12.6 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:23

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:30

    Судебное заседание

    Отменено с направлением по подведомственности

    Судебный зал № 3 (Мира 9)