ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Красноярск, пр. Мира, 9
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Козловского И.В. – Шотта А.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Козловского И.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2025 года Козловский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Козловского И.В. Первухина А.И. обжаловала его в краевой суд, защитник Шотт А.Ф. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Проверив материалы дела, выслушав Козловского И.В. и его защитника Шотта А.Ф., поддержавших изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов, сопроводительного письма (т. 2 л.д. 32), почтового конверта (т. 2 л.д. 46), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления от 6 августа 2025 года была направлена Козловскому И.В. заказным письмом, то есть способом, позволяющим контролировать получение адресатом документа, по адресу его места жительства: г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 26, кв. 153. 15 августа 2025 года заказное письмо прибыло в место вручения, 16 августа 2025 года передано почтальону, которым в тот же день осуществлена неудачная попытка вручения, 23 августа 2025 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Основания не доверять сведениям о том, что почтальоном предпринималась попытка вручения заказного письма, отсутствуют.
Таким образом, судьей районного суда Козловскому И.В. предоставлялась возможность получить копию постановления.
Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Козловский И.В. поступление по месту своего жительства корреспонденции не контролировал и не обеспечил. Не явившись за заказным письмом, он фактически отказался от получения судебного документа.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (с учетом внесенных в КоАП РФ изменений – дней) после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять исходя из даты поступления (возвращения) копии данного постановления в Свердловский районный суд г. Красноярска – 26 августа 2025 года.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 5 сентября 2025 года.
В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Жалоба подана защитником Первухиной А.И. в краевой суд лишь 29 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Ссылка в ходатайстве на то, что Козловским И.В. копия постановления получена 23 октября 2025 года через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги»), не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты.
Козловский И.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и получил его копию. Следовательно, он знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и решается вопрос о привлечении его к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет направлено для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд города Красноярска.
Согласно извещению (т. 2 л.д. 5), почтовому конверту (т. 2 л.д. 8), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Козловский И.В. уведомлялся о времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое также не получено адресатом.
Помимо этого, информация о месте и времени судебного заседания была размещена 16 июля 2025 года на официальном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и могла быть заблаговременно получена Козловским И.В.. Однако шагов по выяснению судьбы данного дела им не предпринималось.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что таких причин по настоящему делу не установлено, судом были созданы все условия, необходимые для реализации Козловским И.В. своего права на обжалование постановления, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на постановление судьи рассмотрению в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.
Вместе с тем следует отметить, что Козловский И.В. и его защитники не лишены возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по правилам, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в кассационный суд.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Козловского И.В. – Шотта А.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Козловского И.В. отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский