ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» декабря 2025 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михальчука Павла Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2025 г. старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Уярский» в отношении Михальчука Павла Владимировича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 20 ноября 2025 г., содержащим заявление о самоотводе, материалы дела об административном правонарушении направлены председателю Уярского районного суда Красноярского края для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности настоящего дела.
Определением И.О. председателя Уярского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2025 г. самоотвод мирового судьи фактически удовлетворён, материалы дела об административном правонарушении в отношении Михальчука Павла Владимировича переданы председателю Красноярского краевого суда для рассмотрения вопроса о передаче этого дела рассмотрение мировому судье другого района.
По аналогии с порядком рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности, предусмотренным частью 3 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении подсудности дела рассматривается судьёй вышестоящего суда по правилам производства в суде первой инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности Михальчук П.В. и Михальчук О.Г. не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.34 названного Кодекса, по общему правилу рассматривают мировые судьи.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с Приложением № 2 «Территории судебных участков» к Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» территория Уярского района Красноярского края относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Из материалов дела усматривается, что заявленный мировым судьёй судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Сама- ра М.А. самоотвод мотивирован тем, что последняя арендует жилое помещение адресу Красноярский край г. Уяр ул. Кравченко д.7, кв.34 на основании договора, заключённого с лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Михальчуком П.В.
Принимая изложенное во внимание, рассмотрение указанным мировым судьёй настоящего дела об административном правонарушении не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Уярском районе Красноярского края имеется один судебный участок № 129. В период нахождения мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края в отпуске его обязанности исполняет мировой судья судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края.
При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михальчука П.В. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.29.3 и 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михальчука Павла Владимировича направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.