РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2025 года жалобу защитника Етобаева А.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01.11.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Байкова Дениса Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 1 ноября 2025 года, Байков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.
Согласно постановлению, 1 ноября 2025 года в 10 час. 35 мин. на ул. Авиаторов, д.34 г.Красноярска, Байков Д.А., в нарушение Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предоставить документы на право управления транспортным средством и регистрационных документов к транспортному средству, а также пытался покинуть место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Етобаев А.С., просит изменить принятое по делу судебное постановление, заменить назначенное Байкову Д.А. наказание в виде обязательных работ на штраф, поскольку Байков Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, судьей районного суда не учтены данные о личности виновного, наличие постоянного места жительства, семейное и финансовое положение, наличие у Байкова Д.А. серьезного заболевания.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 13, а также пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина Байкова Д.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных по делу относимых и допустимых доказательств, в их числе: рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Буторина В.В., согласно которому он 01.11.2025 года в 08:00 по указанию дежурного отделения в составе наряда он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия по адресу ул.Авиаторов, д.34, для оформления материалов с участием двух автомобилей: Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, и Mercedes Benz, г/н №, с характерными повреждениями. В автомобиле Mitsubishi Pajero Sport, г/н №, на сидении водителя находился, как было установлено позже, гражданин Байков Д.А. с признаками алкогольного опьянения. На требование представить водительское удостоверение и регистрационные документы, ответил отказом, в ответ на требование пройти к служебному автомобилю для установления личности, инспектора оттолкнул и пытался покинуть место ДТП, после чего к Байкову Д.А. были применены браслеты ручные, последний доставлен в патрульный автомобиль, где уже установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.5), показаниями аналогичного характера, данными инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Буторина В.В. в ходе судебного заседания 01.11.2025 года и отраженными в решении судьи, составленным 01.11.2025 года в отношении Байкова Д.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с вручением ему копии, анализ которым дан при рассмотрении дела, как не оспаривается совершение Байковым Д.А. данного правонарушения и по тексту поданной жалобы.
Доводы жалобы защитника Етобаева Е.С. о том, что судьей не учтено признание Байковым Д.А. вины, финансовое и семейное положение, наличие постоянного места жительства, не состоятельны, поскольку перечисленные сведения, относящиеся к данным о личности виновного, как и признание им вины, учтено судьей районного суда при назначении Байкову Д.А. наказания (л.д.12).
Согласно ч.1, ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, само по себе наличие у Байкова Д.А. заболевания (сахарный диабет), о чем указывается в жалобе защитника Етобаева А.С., не исключает возможность назначения Байкову Д.А. наказания в виде обязательных работ.
Каких-либо сведений, подтверждающих факт того, что Байков Д.А. в связи с имеющейся у него болезнью, является инвалидом I и II группы, в материалы дела не представлено, в том числе с поданной жалобой.
Здесь же отмечаю, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, наказание Байкову Д.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для замены назначенного ему вида наказания на штраф, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 1 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Байкова Дениса Александровича, оставить без изменения, жалобу его защитника Етобаева А.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.