РЕШЕНИЕ
<дата> <адрес>
Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, с которой обратился в <адрес>вой суд в соответствии со ст.30.1 – 30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование заявитель указывает, что его страница в социальной сети «Instagram» не является публичной, поскольку ее деятельность запрещена на территории России, в связи с чем считает, что доказательства по данному делу получены в нарушение п.3 ст.26.2 КоАП РФ. Помимо этого, в жалобе приводится довод о том, что свободное высказывание своих мыслей и публикация их на своей странице в социальной сети гарантирована ст.29 Конституции Российской Федерации.
Участники производства по делу об административном правонарушении надлежаще извещенные о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Под дискредитацией для целей указанной статьи следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации.
Согласно ст.87 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от <дата> N 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.
В силу п."г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 5, п.1 ст.10.1 Федерального закона от <дата> N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласно пп.2 п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
На основании Указов Президента Российской Федерации от <дата> N 71 и N 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.
Постановлением от <дата> N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
<дата> на основании постановления Совета Федерации от <дата> N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", совершил публичные действия, разместив на своей личной странице в запрещенной на территории Российской Федерации и признанной экстремистской социальной сети «Instagram», на не имеющей ограничений в доступе администрируемой им странице с именем пользователя <адрес>, информационный пост с видеороликом, адресованным неопределенному кругу лиц, содержание которого направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Событие указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4); письменными объяснениями ФИО1 от <дата> (л.д.5); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>; актом осмотра сайта от <дата> (л.д.14-21); видеозаписью (л.д.22) и иными материалами дела, которые согласуются между собой, и которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе, виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области обороны Российской Федерации.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Событие, описанное в данном протоколе, соответствует диспозиции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и не дает оснований для иной квалификации.
Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Субъективная оценка заявителем жалобы представленных в дело доказательств основанием к отмене постановления судьи не является.
Содержание видеозаписи, сделанной ФИО1, бесспорно свидетельствует о том, что она направлена на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Видеозапись оценена судьёй в совокупности с другими доказательствами по делу, перечисленными выше, в том числе с рапортом, составленным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, в котором он указывает на выявленный факт дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе мониторинга социальной сети «Instagram» на странице <адрес> пользователем которой является ФИО1; актом осмотра сайта от <дата>, согласно которому был осуществлен осмотр страницы <адрес> в социальной сети «Instagram», размещенной там видеозаписью по адресу: <адрес>, установлено, что страница имеет открытый доступ и возможно ознакомление с указанной видеозаписью для неограниченного круга лиц; письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, в которых он указал, что <дата> находясь возле кинотеатра «Луч», по адресу: <адрес>, <адрес>, он решил записать видео-пост для социальной сети «Instagram», на видео он говорил об итогах СВО за три года.
На видеозаписи, просмотренной в заседании <адрес>вого суда, ФИО1 негативно характеризует действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, как насильственные, преступные, захватнические, связанные с убийством мирных граждан, трагическими последствиями, разрушениями.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Доводы жалобы ФИО1 установленные судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают и основаны на неверном понимании норм закона.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.
Довод ФИО1 о незаконности привлечения к административной ответственности со ссылками на ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на свободное выражение своих мыслей и их публикации, является безосновательным и подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание (определения от <дата> N 1873-О, от <дата> N 2450-О, от <дата> N 1927-О, от <дата> N 665-О, от <дата> N 1411-О и др.). Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, с тем чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1447-О).
Вопреки доводам заявителя совершенные ФИО1 публичные действия были направлены не только на выражение его мнения, но одновременно с этим и на формирование негативного отношения неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Дело судьей городского суда рассмотрено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства судьей исследованы, и правильно оценены, выводы судьи в полной мере соответствуют материалам дела.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в минимальном размере.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
<адрес>вого суда: Ю.А. Жихарев