РЕШЕНИЕ
«24» декабря 2025 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Суш А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Саида Гурбан оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» № 1522500985 от 12 сентября 2025 г. Мамедов Саид Гурбан оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до такого выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Защитником Суш А.А. на это постановление в Советский районный суд г. Красноярска направлена жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2025 г. ходатайство защитника Суш А.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» № 1522500985 от 12 сентября 2025 г. отклонено.
В поданной в краевой суд жалобе защитник Суш А.А. просит указанное определение судьи отменить, срок обжалования постановления начальника ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» № 1522500985 от 12 сентября 2025 г. восстановить, изменить это постановление, полагая о наличии у Мамедова С.Г. уважительных причин пропуска срока, а именно отсутствие у него в связи с содержанием в период предусмотренного законом срока обжалования постановления о назначении административного наказания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю и изъятием у него в рамках уголовного дела мобильных телефонов, юридической безграмотностью и невладением в необходимой мере письменным русским языком возможности связаться с родственниками, обратиться за юридической помощью, подать жалобу.
В судебном заседании защитник Суш А.А. на удовлетворении жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частями 1 или 1.1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен в частности судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» № 1522500985 от 12 сентября 2025 г. была вручена Мамедову С.Г. в день вынесения постановления под расписку (л.д.20). В этой связи срок обжалования указанного постановления для Мамедова С.Г. и его защитника, права которого производны от прав представляемого им лица, истёк 22 сентября 2025 г.
Жалоба защитника Суш А.А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении сдана в отделение почтовой связи 30 октября 2025 г. (л.д.10), то есть после истечения срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Указания на такие обстоятельства заявленное защитником Суш А.А. ходатайство и жалоба на определение судьи по существу не содержат.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учётом положений этой статьи помещаются в специально отведённые помещения органов безопасности либо в специальные учреждения и содержатся в этих помещениях либо учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 3.1 и пункту 5 статьи 35.1 этого Федерального закона по просьбе иностранного гражданина, помещённого в специальное учреждение, о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы или учёбы, защитник, дипломатическое представительство или консульское учреждение государства его гражданской принадлежности.
Условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1306 утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, в соответствии с абзацем первым, подпунктами «а», «д», «л», «н(1)» и «о» пункта 40 которых иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, имеют право:
получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб;
обращаться к руководителю (начальнику) специального учреждения либо его замещающему сотруднику (работнику) специального учреждения с просьбой о личном приёме, а также об уведомлении родственников, администрации по месту их работы или учёбы, защитника, дипломатического представительства или консульского учреждения государства их гражданской принадлежности о месте нахождения такого иностранного гражданина в кратчайшие сроки;
пользоваться телефоном в порядке, установленном руководителем (начальником) специального учреждения;
приобретать дистанционным способом продукты питания, предметы первой необходимости и другие разрешённые к хранению и использованию в специальном учреждении товары в порядке, установленном Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»;
обжаловать решения, действия (бездействие) сотрудников (работников) специального учреждения и иные решения, действия (бездействие), нарушающие права и свободы данных иностранных граждан.
Утверждённым приказом МВД России от 30 декабря 2016 г. № 935 Примерным (типовым) распорядком дня специальных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа, предназначенных для содержания (пребывания) иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии предусмотрено время приёма иностранных граждан руководителем (начальником) специального учреждения либо лицом, его замещающим, подачи обращений и жалоб, отправки письменных обращений, писем, телеграмм родственникам и иным лицам с 14.00 до 15.00 часов.
Как это следует из полученного по запросу судьи краевого суда ответа начальника Центра временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по Красноярскому краю, по просьбе лиц, содержащихся в ЦВСИГ, сотрудниками последнего выдаются письменные принадлежности, при помещении в ЦВСИГ Мамедову С.Г. разъяснены правила поведения, условия проживания, соблюдения распорядка дня и законодательства РФ, о чём свидетельствует представленная копия карточки проведения 12 сентября 2025 г. такой разъяснительной и профилактической беседы с иностранным гражданином Мамедовым С.Г. Согласно этого же ответа за время содержания в ЦВСИГ, Мамедов С.Г. с просьбами о личном приёме начальником ЦВСИГ, о выдаче ему письменных принадлежностей не обращался.
При этом сведений об обжаловании Мамедовым С.Г. действий (бездействия) сотрудников специального учреждения материалы дела и жалобы защитника не содержат.
Содержащееся в отобранном у Мамедова С.Г. при составлении протокола об административном правонарушении объяснении его заявление о владении русским языком, позволяющем ему читать и писать без переводчика, соответствует имеющимся в заключении об установлении его личности данным о проживании в Российской Федерации с 2005 года, собственноручном внесении им записей о его личных данных в расписке об извещении его о рассмотрении дела (л.д.15).
Вынесенное в отношении него постановление содержит разъяснения права на подачу жалобы на это постановление и срока реализации такого права.
Учитывая изложенное, а также то, что законом не предусмотрены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном, подлежат отклонению доводы защитника о том, что Мамедов С.Г. не имеет юридического образования, поскольку указанное обстоятельство объективно не лишало его возможности самостоятельно реализовать право на обжалование в установленный в соответствии с законом срок.
Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство защитника Суш А.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи, при рассмотрении им ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено.
Никаких данных о заявлении защитником при рассмотрении судьёй ходатайства о восстановлении срока иных ходатайств, которые подлежали бы рассмотрению судьёй, материалы дела не содержат.
Что касается заявленных в поданной в краевой суд жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а также просьбы об изменении последнего, следует отметить, что рассмотрение указанного ходатайства законом (п.3 ч.1 ст.30.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ) отнесено к полномочиям вышестоящего должностного лица или судьи районного суда, которые вправе рассматривать поданные им жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, в рамках такого рассмотрения отменять либо изменять такие постановления. Поэтому и учитывая, что судьёй районного суда законность и обоснованность вынесенного в отношении Мамедова С.Г. постановления о назначении административного наказания не проверялись, эти ходатайство и просьба рассмотрению судьёй краевого суда не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2025 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Саида Гурбан оглы оставить без изменения, а жалобу защитника Суш А.А. на это определение – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.