АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Бухаровой А.Э., с участием государственного обвинителя Устюгова В.В., защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Абатаевой Маргариты Жайнабековны, действующей в интересах осужденной Адаровой Тандалай Сергеевны, на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Адарова Тандалай Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным общим образованием, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, состоящая в браке, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, инвалидности не имеющая, не судимая,
-признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением ей наказания в виде 250 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Адаровой Т.С. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., выслушав государственного обвинителя Устюгова В.В., полагавшего апелляционную жалобу защитника подлежащей оставлению без удовлетворения, защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Адарова Т.С. признана виновной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.
В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Абатаева М.Ж. полагала приговор мирового судьи подлежащим изменению, просила смягчить назначенное Адаровой Т.С. наказание. В обоснование доводов жалобы защитник указала, что назначенное Адаровой Т.С. наказание является чрезмерно суровым, последняя свою вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель по делу Иркитова Э.О. полагала апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор мирового судьи – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи о виновности Адаровой Т.С. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получившими в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Адаровой Т.С., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Адаровой Т.С.
В ходе предварительного расследования по делу Адарова Т.С. факт совершения ею угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 не отрицала, дала подробные признательные показания по инкриминируемому ей деянию.
В судебном заседании Адарова Т.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Вина Адаровой Т.С. в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденной, данными в ходе предварительного расследования, которые в достаточной степени приведены судом в приговоре, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и объективно подтверждаются: оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9, а также протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов, приведенными в приговоре.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении Адаровой Т.С. наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Адаровой Т.С. приговор является законным, обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адаровой Тандалай Сергеевны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Абатаевой М.Ж. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Вершинина