Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
24.08.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ильичеву Павлу Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Советский районный суд г. Омска с иском к Ильичеву П.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Ильичевым Е.Ю. .... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно условиям заключенного договора лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были ФИО1 и ФИО2 .... в 11 часов 10 минут на адрес в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Богсберга Н.С. По результату административного расследования было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, т.е. вина участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «ГСК «Югория». Руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратилось в АО «ГСК «Югория». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 229 800 руб. АО «ГСК «Югория» признало заявленное АО «2022» событие страховым и перечислило заявителю страховое возмещение в размере 114 900 (50% от суммы 229 800 руб.). САО «РЕСО-Гарантия» соответственно, возместило АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 114 900 руб. Просили взыскать с Ильичева П.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 114 900 руб., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 447 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 114 900 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банком России, действующей в соответствующей периоды (ст. 395 ГК РФ).
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения иска, не присутствовал, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ильичев П.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Третье лицо АО "ГСК "Югория" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо Богсберг Н.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Ильичевым Евгением Юрьевичем и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхования, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были указаны ФИО1, ФИО2.
.... в 11 часов 10 минут на адрес в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ильичева П.Е., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Богсберга Н.С.
По результату административного расследования было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, т.е. вина участников дорожно-транспортного происшествия установлена не была.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Polo, государственный регистрационный знак №, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, была застрахована в АО «ГСК «Югория». Собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «<данные изъяты>», страхователем АО «<данные изъяты>».
Руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «<данные изъяты>» (лизингополучатель) с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратилось в АО «ГСК «Югория».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 229 800 руб.
АО «ГСК «Югория» признало заявленное АО «<данные изъяты>» событие страховым и перечислило заявителю страховое возмещение в размере 114 900 (50% от суммы 229 800 руб.).
САО «РЕСО-Гарантия» соответственно, возместило АО «ГСК «Югория» понесенные убытки в размере 114 900 руб.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В абз 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда возлагается на страховую компанию.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Абзацем 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" разъяснено, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Поскольку установлено, что Ильичев П.Е., участвовал в ДТП, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему, в связи с этим страховщиком была произведена страховая выплата потерпевшему, при этом не имел права находится за рулем автомобиля, поскольку не включен в полис ОСАГО, суд полагает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с Ильичева П.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» необходимо в порядке регресса взыскать сумму 114 900 рублей.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд также взыскивает с Ильичева П.Е. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная момента вступления решения суда в законную силу и до полной выплаты взысканной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 447 рублей, исходя из размера заявленных требований, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Суд в порядке ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 447 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Ильичева Павла Евгеньевича .... года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 114 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб.
Взыскать с Ильичева Павла Евгеньевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная момента вступления решения суда в законную силу и до полной выплаты взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: