ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
14 сентября 2026 года г. Омск
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Акшопаеву Еркину Муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Акшопаеву Е.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № …. от …, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты денежные средства ответчиком и не были возвращены. На основании договора уступки прав (требований) от …. № …. право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, а затем, на основании договора уступки прав требования от … г., перешло к истцу ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 157294,79 руб., из которых задолженность по основному долгу - 71732,05 руб., задолженность по процентам – 52528,24 руб., задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 4004,64 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 29029,86 руб. … мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Акшопаева Е.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № …. от …. г. в общей сумме 124260,29 руб. На основании заявления должника судебный приказ определением мирового судьи от …. г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 853,84 руб. По состоянию на …. г. задолженность по договору составляет 123406,45 руб.
Истец просит взыскать с Акшопаева Е.М. заложенность по кредитному договору
№ … от …. заключенному между АО «ОТП Банк» и Акшопаевым Е.М., в размере 123406,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4702,19 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» Доскалиева А.Э. (по доверенности) в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просила производство по делу прекратить.
Ответчик Акшопаев Е.М. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заявление представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела (л.д. 64). Из заявления следует, что отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу известны, о чем указано в тексте заявления.
Приложенной к заявлению копией доверенности № …. от …. сроком действия до …. предусмотрено право представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» Доскалиевой А.Э. на полный/частичный отказ от исковых требований (л.д.66).
Принимая во внимание, что истец отказался от иска к ответчику в полном объеме, отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче настоящего иска в суд истцом ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в общем размере 4702,19 руб. на основании платежных поручений № …. от … (назначение платежа «Госпошлина за предъявление искового заявления в отношении Акшопаев Еркин Муратович договор …», сумма платежа 2338,29 руб.) и № …. от … (назначение платежа «Госпошлина за предъявление заявления о выдаче суд. приказа в отношении Акшопаев Еркин Муратович договор …, сумма платежа 2363,90 руб.).
Принимая во внимание, что истец отказался в заявленных требований и отказ принят судом, в силуп. 4 ч. 1 ст. 333.40НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возврату истцу в размере 70% от уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, что составит 3292 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» Доскалиевой Алии Эдуардовны от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Акшопаеву Еркину Муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № …. от …, заключенному между АО «ОТП Банк» и Акшопаевым Е.М., в размере 123 406,45 руб.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН …) государственную пошлину в размере 3292 руб., уплаченную на основании платежных поручений № …. от …. (назначение платежа «Госпошлина за предъявление искового заявления в отношении Акшопаев Еркин Муратович договор …», сумма платежа 2338,29 руб.) и № …. от …. (назначение платежа «Госпошлина за предъявление заявления о выдаче суд. приказа в отношении Акшопаев Еркин Муратович договор ….», сумма платежа 2363,90 руб.).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение 15 дней с момента его принятия.
Судья Н.В. Гудожникова