РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием представителя истца Якушевой К.С., представителя ответчика Карпова А.М.,
18.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Лохманкина Юрия Константиновича к Гуляевой Зинаиде Григорьевне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Лохманкин Ю.К. обратился в суд с иском к Гуляевой З.Г. о взыскании задолженности по содержанию недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что Лохманкин Ю.К. и Гуляева З.Г. являются собственниками недвижимого имущества: нежилое помещение 4 П, нежилое помещение 8П, 399/762 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН за каждым собственником зарегистрировано право собственности в следующих долях:
- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4 П, назначение: нежилое, общей площадью 403.1 кв.м, номера на поэтажном плане: этаж №, этаж№, по адресу: адрес, кадастровый №;
- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 8 П, назначение нежилое, общей площадью 7.4 кв.м., этаж №, по адресу: адрес, кадастровый №;
-399/1524 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, предпринимательство, адрес установлен относительно ориентира с почтовым адресом: адрес, кадастровый №.
Однако Гуляева З.Г. свои обязанности по содержанию недвижимого имущества не исполняет. Содержание недвижимого имущества осуществляет Лохманкин Ю.К. Между Лохманкиным Ю.К. и АО РТС заключен договор теплоснабжения в отношении нежилых помещений 3П, 4П, 8П, расположенных по адресу: адрес. Лохманкиным Ю.К. за период с августа 2025 года по март 2026 года за услуги теплоснабжения оплачено 337 024,05 руб. Площадь нежилых помещений, в отношении которых заключен договор теплоснабжения составляет 3П (105,5 кв.м.), 8П (7,4 кв.м.), 4П (403,1 кв.м), общая площадь помещений составляет 516 кв.м. Доля Гуляевой З.Г. в плате составляет 205,25 кв.м. или 39,77%. То есть 39,77% от оплаченных Лохманкиным Ю.К. 337 024,05 руб. за услуги теплоснабжения, что составляет 134 034,46 руб. В связи с чем, у Гуляевой З.Г. перед Лохманкиным Ю.К. имеется задолженность за оплату услуг теплоснабжения за период с августа 2025 года по март 2026 года в размере 134 034,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Просил взыскать с Гуляевой З.Г. в пользу Лохманкина Ю.К. задолженность за оплату теплоснабжения за период с августа 2025 г. по март 2026 г. в размере 134 034,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Позже истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с Гуляевой З.Г. в пользу Лохманкина Ю.К. задолженность за оплату теплоснабжения за период с августа 2025 г. по март 2026 г. в размере 105 909,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины, возвратить Лохманкину Ю.К. излишне уплаченную госпошлину в размере 844 руб.
Истец Лохманкин Ю.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Якушева К.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Гуляева З.Г. не несет расходы на оплату слуг теплоснабжения.
Ответчик Гуляева З.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Карпов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил контррасчет взыскиваемых сумм.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по адресу адрес, расположено нежилое здание общей площадью 792,1 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН вышеназванное здание включает в себя помещения:
2 П, площадью 74,5 кв.м., (сведения о собственнике отсутствуют)
3 П, площадью 105,5 кв.м., принадлежащее Бузынниковой К.В.,
4П, площадью 403,1 кв.м., находящееся в общей долевой собственности по ? у Лохманкина Ю.К. и Гуляевой З.Г.,
7П, площадью 166,7 кв.м., принадлежащее Чекину К.Г.,
8П площадью 7,4 кв.м., находящееся в общей долевой собственности по ? у Лохманкина Ю.К. и Гуляевой З.Г.
Магазин 104,8 кв.м., принадлежащее Сагадетдиновой Т.А.
Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями Лохманкин Ю.К. указал, что Гуляева З.Г., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения 4П и 8П, не выполняет обязанность по оплате тепловой энергии, он вынужден нести расходы по оплате данных коммунальных платежей самостоятельно, в связи с чем просил взыскать с Гуляевой З.Г. в его пользу денежные средства, пропорционально доли принадлежащего ей имущества.
Из материалов дела следует, что между АО «ОмскРТС» и Лохманкиным Ю.К. заключен договор теплоснабжения № от .... на поставку через присоединительную теплосеть тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения 3П, 4П, 8П, по адресу адрес наименование объекта Кафе. На поставку через присоединительную теплосеть тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения 7П заключен договор теплоснабжения № от .... между АО «Омск РТС» и ФИО6
Согласно приложению № к договору теплоснабжения№ от ...., начисляются потери в отопительный (зимний период) до ПУ потери в летний период до ПУ.
Сведения об оплате Лохманкиным Ю.К. перед АО «Омск РТС» за поставленную электроэнергию отражены в актах сверки взаимных расчетов.
За период с августа 2025 года по март 2026 года Лохманкиным Ю.К. внесены платежи в счет оплаты услуг теплоснабжения в размере 266 305,35 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания», отношения собственников помещении, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.
Из разъяснений, приведенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая заявленные Лохманкиным Ю.К. требования о взыскании уплаченных им платежей по договору теплоснабжения, суд принимает во внимание, что собственники вне зависимости от пользования помещением несут обязанность по уплате данных платежей и приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.
Суд, полагает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленных им требований 39,77% от 266 305,35 руб., что составит 105 909,64 руб.
Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей в связи с уменьшением исковых требований.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.
Лохманкиным Ю.К. при подаче первоначального искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 021 руб., что подтверждается чеком по операции от ....
После уменьшения исковых требований, государственная пошлина составила бы сумму в размере 4 177 руб.
На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым вернуть истцу разница между уплаченной и необходимой для уплаты сумму государственной пошлины в размере 844 руб.
Возврат суммы уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лохманкина Юрия Константиновича удовлетворить.
Взыскать с Гуляевой Зинаиды Григорьевны, .... года рождения (паспорт №) в пользу Лохманкина Юрия Константиновича, .... года рождения (паспорт №) задолженность по плате услуг теплоснабжения за период с августа 2025 года по май 2026 года в размере 105 909,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.
Возвратить Лохманкину Юрию Константиновичу государственную пошлину в размере 844 руб., уплаченную согласно чеку по операции от .... на сумму 5 021 руб., плательщик Лохманкин Юрий Константинович.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: