РЕШЕНИЕ
ИФИО1 адрес 24 сентября 2026 года
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ахуновой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договоров о безвозмездном пользовании недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договоров о безвозмездном пользовании недействительными, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры о безвозмездном пользовании нежилого помещения, а именно: № от .... нежилого помещения (строения), общей площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: адрес для использования в личных целях (п.1.1 договора) на срок с .... по .... (п.1.2 договора); № от .... нежилого помещения, общей площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пр-кт Космический, адрес для использования в личных целях (п.1.1. договора) на срок с .... по .... (п.1.2 договора); № от .... нежилого помещения, общей площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пр-кт Космический, адрес для использования в личных целях (п.1.1. договора) на срок с .... по .... ( п.1.2 договора). Указанные договоры были подписаны сторонами. Согласно п.1.2 каждого из перечисленных договоров договор считается исполненным собственником с момента подписания договора о безвозмездном пользовании нежилым помещением арендатором. В связи с этим истец полагал, что имеет право пользоваться нежилым помещением на условиях безвозмездного пользования. Одновременно с заключением указанных договоров ответчик заключила с истцом в 2022,2023,2024,2025 годах договоры аренды этих же нежилых помещений. В феврале 2025 года ответчик известила истца о расторжении договоров аренды и потребовала освобождения переданных ему помещений. .... ответчик обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договорам аренды 2022,2023,2024. Решением Октябрьского районного суда адрес от .... частично удовлетворены исковые требования. В то же время продолжают действовать договоры безвозмездного пользования нежилым помещением, поскольку никто из сторон по договору не обращался в суд с иском о признании недействительными договоров о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, а также во внесудебном порядке не расторгал договоры.
Просит признать договоры о безвозмездном пользовании № от .... нежилого помещения (строения), общей площадью 288 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес для использования в личных целях на срок с .... по ...., № от .... нежилого помещения, общей площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: адрес для использования в личных целях на срок с .... по ...., № от .... нежилого помещения, общей площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пр-кт Космический, адрес для использования в личных целях на срок с .... по .... недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей (л.д. 7-12).
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 требования поддержал, дополнил, что имущество фактически передавалось по двум сделкам, договоры совпадали по предмету и срокам. Не отрицали факт заключенных договоров аренды и надлежащего их исполнения. Оспариваемые договоры подвергались экспертному исследованию, подлинность их установлена. Факт передачи имущества есть, но нет безвозмездности. Полагает, что это мнимая сделка. При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде адрес судом, не была дана надлежащая оценка данным договорам, что повлекло обращение с настоящим иском.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО8 поддержал доводы изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что договоры безвозмездного пользования между истцом и ответчиком никогда не заключались, считает что вышеперечисленные договоры изготовлены из договоров аренды, которые были заключены между сторонами. Предоставленные договоры противоречат пояснениям данным истцом при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде адрес, просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФНС по адрес участия в судебном заседании не принимал, предоставил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.м., кадастровый №.
Решением Октябрьского районного суда адрес по делу № установлено, что между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) .... заключен договор № аренды нежилого помещения, общей площадью 288 кв.м., расположенного по адресу: адрес кадастровый №, для использования под физкультурно-оздоровительную деятельность.
Договоры аренды вышеуказанного нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пр-кт Космический, адрес, кадастровый №, № аналогичного содержания заключены между ФИО3 и ФИО2 .... (сроком с .... по ....) и .... (сроком с .... по ....).
Решением суда взыскана с ФИО2 задолженность по вышеуказанным договорам аренды в пользу ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцом представлены договоры о безвозмездном пользовании №....,2023,2024 года на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, пр-кт Космический, адрес.
Оснований для признания указанных сделок недействительными, суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 421 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 ГПК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГПК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Согласно ст. 689 ГПК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ч. 1 ст. 690 ГПК РФ).
При рассмотрении дела Октябрьский районный суд адрес пришел к выводу о том, что ссылка ответчика на наличие в спорный период между ним и истцом договоров безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пр-кт Космический, адрес, не свидетельствует об отсутствии в спорный период между сторонами договоров аренды спорного нежилого помещения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ...., вынесенного по результатам проведенной проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по адрес, следует, что ФИО2, ориентировочно с 2006 арендовал у ФИО3 спортивный зал по адресу: адрес Ежегодно заключали договоры аренды, правоотношения были прекращены в 2025 году. Уполномоченным лицом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 330 УК РФ.
Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд пришел к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения сторонами договоров аренды нежилого помещения, достижении соглашения по существенным условиям договора, неисполнения ответчиком обязательств по указанным Договорам с истцом.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик в настоящем судебном заседании, так и при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде адрес указывал о том, что представленные договоры безвозмездного пользования нежилым помещением за заявленный период никогда не заключались.
Как указывалось выше юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
Возражения истца ФИО2 о существовании между сторонами договоров безвозмездного пользования, а не арендных правоотношений, были заявлены им при рассмотрении вышеуказанного дела в Октябрьском районном суде адрес и отклонены судом при вынесении решения по делу.
Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением является мнимой сделкой, заключен под влиянием обмана, угрозы либо кабальной сделкой.
Фактически ответчик в судебном заседании признал, что указанные договоры никогда не заключались. Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении о возможном предъявлении ответчиком требований с учетом того, что истечение сроков действия договора не прекращает действия договоров о безвозмездном пользовании нежилым помещением, являются несостоятельными. Каждый договор действовал один год, каких-либо правовых последствий не порождал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договоров о безвозмездном пользовании нежилым помещением от .... №, от .... №, от .... № отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.И.Ахунова
Решение суда в окончательной форме принято: .....