РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» августа 2026 года г. Омска
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре судебного заседания Карабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Безиной Екатерине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Безиной Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 30.09.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Безиной Е.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>. В рамках заявления по договору <данные изъяты> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от 30.09.2008 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 30.09.2008; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 02.09.2009 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> (далее - Договор о карте). Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 03.01.2011 банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 416,82 руб. не позднее 02.02.2011, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 17.10.2025 составляет 50 020,73 руб. Вследствие неисполнения клиентов взятых на себя обязательств, банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по заявлению банка судебный приказ в отношении клиента, был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просил взыскать с Безиной Е.С. в свою пользу сумму задолженности за период с 02.09.2009 по 17.10.2025 по договору № <данные изъяты> от 02.09.2009 в размере 50 020,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Безина Е.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).
Гражданское законодательство основано на принципе добровольности вступления лиц в правоотношения с учетом избранной договорной формы, при этом, правовые последствия вступления в договорные правоотношения возникают, прежде всего, для сторон обязательства, которые, по общему правилу, несут личную ответственность за исполнение условий обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что 30.09.2008 ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт».
30.09.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Безиной Е.С. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты>, по условиям которого сумма кредита составляет 5 621,11 руб., под 55,00% годовых, срок кредита 183 дней с 01.10.2008 по 02.04.2009, ежемесячный платеж – 1 120 руб., последний платеж – 1 120,49 руб., дата платежа: 02 число каждого месяца с ноября 2008 по апрель 2009 (л.д.9).
В рамках заявления по договору <данные изъяты> ответчик также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №<данные изъяты> от 30.09.2008 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №<данные изъяты> от 30.09.2008; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.
02.09.2009 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счет), открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Согласно тарифного Плана ТП коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд -500 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д.16).
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, возникновения денежных обязательств клиента перед банком.
03.01.2011 банк выставил ответчику заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 02.02.2011, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.18).
14.02.2023 мировым судьей судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ответчика судебный приказ №2-387/2023 о взыскании задолженности с Безиной Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском судебном районе от 12.02.2024 отменен, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Согласно ответу ОСП по Советскому АО г. Омска в ОСП по САО г. Омска находились материалы исполнительного производства № 36097/24/55004-ИП от 23.01.2024, возбужденного на основании судебного приказа №2-387/2023 от 14.02.2023 о взыскании задолженности с должника Безиной Е.С. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». 26.02.2024 исполнительное производство прекращено, денежные средства в рамках ИП не взыскивались (л.д. 29-37).
До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на 17.10.2025 составляет 50 020,73 руб.
Согласно расчету суммы иска, задолженность Безиной Е.С. по состоянию на 17.10.2025 составила 50 020,73 руб. - задолженность по основному долгу.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, в настоящее время наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».
Судом указанный выше расчет задолженности проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Вместе с тем из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользованием им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.
По смыслу приведенных выше положений закона, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.
Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Судом установлено, что заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме выставлено банком 03.01.2011, ответчику установлен срок оплаты задолженности в срок до 02.02.2011. Соответственно срок исковой давности истек 02.02.2014.
12.02.2024 мировым судьей судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ответчика судебный приказа от 14.02.2023 отменен.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен. Соответственно по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Безиной Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о карте №<данные изъяты> от 02.09.2009 за период с 02.09.2009 по 17.10.2025 в сумме 50 020 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение составлено «10» сентября 2026 года.
Дело № 2-2911/2026 (2-3827/2025)
УИД № 55RS0006-01-2025-006166-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«27» августа 2026 года г. Омска
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при секретаре судебного заседания Карабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Безиной Екатерине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Безиной Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о карте №<данные изъяты> от 02.09.2009 за период с 02.09.2009 по 17.10.2025 в сумме 50 020 рублей 73 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Ляшенко
Мотивированное решение будет составлено «10» сентября 2026 года.