Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.
при секретере Кулишовой М.В.,
08.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасовой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Некрасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим: .... между ПАО «Сбербанк России» и Некрасовой А.В. был заключен договор № о предоставлении кредита вы сумме 511 077 руб. с процентной ставкой 21,4 % годовых, дата возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора. .... банк предоставил заемщику денежные средства, путем зачисления на счет карты Maestro9267, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором) в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора, составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на .... размер просроченной задолженности за период с .... по .... по кредитному договору от .... № составляет 563 055,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 471 636,20 руб., просроченные проценты – 83 378,13 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 502,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 103,81 руб. Просили взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 563 055,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 261,12 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Некрасова А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что .... между ПАО «Сбербанк России» и Некрасовой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 511 077 руб. на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако, условия кредитного договора не выполняются ответчиком надлежащим образом.
В обоснование исковых требований представлены в суд индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 14-15), требования о досрочном возврате суммы кредита от .... (л.д. 27), расчет долга, подтверждающий ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком (л.д. 16), выписка по счету (л.д. 17-22).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, и не оспорен стороной ответчика, по которому просроченный основной долг – 471 636,20 руб., просроченные проценты –83 378,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 502,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 103,81 руб.
Иного расчета суду не представлено.
Из анализа приведенных выше доказательств, суд считает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 16 261,12 руб. (л.д. 23).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Некрасовой Александры Викторовны, .... года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 563 055,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 261,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено .....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: