Дело № 2-2967/2026 — Советский районный суд г. Омска

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации адрес 18.09.2026

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком .... был заключен договор участия в долевом строительстве №. Им было получено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче от ..... Объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от .... №. Однако застройщик работы на объекте на завершил, в связи с чем квартира была фактически передана ..... Объект, по условиям договора, должен был быть передан ему в срок до ..... Так как в городе Омске жилого помещения в собственности не имел, в связи с чем был вынужден нести убытки на оплату жилого помещения по договору аренды, которые составили 170 000 рублей. Договором предусмотрено, что ответчик в связи с несоблюдением сроков передачи жилого помещения, обязан уплатить пени, которые за период с .... по .... составляют 735 209 рублей 23 копейки. 10.03 2026 он направит ответчику претензию об уплате неустойки, однако ответчик ответил отказом.

Просил взыскать с ООО СЗ «Эталон-Омск» в его пользу убытки 170 000 рублей, неустойку 735 209 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф, судебные расходы 10 000 рублей.

Впоследствии уточнил требования, просил взыскать неустойку за заявленный период по ставке 20% на дату подачи иска, что составит 980 279 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, в части требований взыскании судебных расходов и убытков требования оставил без изменения, увеличил размер штрафа от присужденной судом суммы до 59 013 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не является уроженцем адрес, приехал в Омск из адрес в связи с осуществлением трудовой деятельности. Принял решение приобрести в адрес жилое помещение, в связи с чем заключил договор с ответчиком. Квартира своевременно передана не была, что повлекло убытки на его стороне и он вынужден был снимать жилое помещение. Возражал против применения отсрочки исполнения суда и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки.

ООО СЗ «Эталон-Омск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом направило суду возражения на иск, в которых возражало против взыскания убытков, просило снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:8715. Стоимость объекта недвижимости в соответствии с данным договором составила 7 502 135 рублей, срок передачи квартиры определен не позднее .....

Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме.

Фактически квартира по договору от .... передана истцу ...., то есть с нарушением установленного договором срока. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и требованиями.

Заочным решением от .... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, взысканы убытки в виде арендной платы в сумме 170 000 рублей, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия за период с .... по .... в размере 970 276 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей штраф в размере 58 513 рублей 81 копейка.

Отсрочено исполнение решения суда в части взысканной неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от .... №, в редакции от .... №, по ......

С ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск», ИНН № доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 29 403 рубля.

Определением Советского районного суда адрес от .... заочное решение от .... отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от .... N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.

Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик в отзыве на иск факт нарушения срока передачи квартиры истцу не оспаривал. Нарушение срока исполнения обязательства ответчиком, в рассматриваемом случае доказано и лишало возможности истца, как участника долевого строительства, приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.

Ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с .... по .... являются обоснованными. В заявленный истцом период, ранее установленный мораторий уже не действовал, соответственно, за данный период исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки произведен по формуле:

Неустойка = Цена ДДУ ? 1/150 ? Ключевая ставка ЦБ ? Количество дней просрочки

7502135 х 1/150х15%х98*2 = 735209 рублей 23 копейки

Где:

Цена ДДУ — полная стоимость квартиры по договору (в рублях)

1/150 — это двойной размер ставки

Ключевая ставка ЦБ — на день исполнения обязательства (фактической передачи квартиры)

Количество дней просрочки — только дни, не попавшие в мораторные периоды

Для дней просрочки после .... применяется текущая ключевая ставка ЦБ на день фактической передачи квартиры или на день подачи иска.

Аналогичный расчет приведен истцом в исковом заявлении. Из уточнений требований следовало, что истец производил расчет по той же формуле с применением процента для расчета неустойки на дату предъявления иска 20%, что составило 980 279 рублей.

Ответчиком заявлены требования о снижении неустойки по основаниям, изложенным в ст. 333 Гражданского кодекса РФ, истец против снижения неустойки возражал.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом позиций сторон в споре, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ определено если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 70-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Днем исполнения обязательства ответчика по договору являлось ...., иной срок исполнения обязательства сторонами не был согласован. На .... ключевая ставка Банка России составляла 15,00 %, на дату предъявления иска 20% Неустойка за период с .... по .... на дату передачи жилого помещения составила 735209 рублей 23 копейки, на дату предъявления иска 980 279 рублей.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, проверка соответствия указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта долевого строительства и его целевое назначение – для личного проживания истца, невозможность использования объекта по назначению и несение в связи с этим убытков, связанных с арендой другого жилого помещения, строительство многоквартирного дома было завершено и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ...., а также что неустойка носит компенсационный характер, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за 98 дней в размере 735209 рублей 23 копейки, а впоследствии неустойка на дату предъявления иска 980 279 рублей является завышенной и подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика и определяет размер неустойки за заявленный истцом период в размере 400 000 рублей. По мнению суда, данная сумма неустойки обеспечивает баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение обоснованы нарушением сроков передачи ему квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости истец в частности в период после наступления срока передачи объекта по договору вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Суд отмечает, что из пояснений истца следовало, что в адрес он приехал в связи с осуществлением трудовой деятельности, жилого помещения в адрес на праве собственности у него не было.

По сведениям регистрационного досье ФИО1 сохраняет регистрацию по месту жительства в адрес с ...., имел регистрацию по месту пребывания в адрес с 2018 по 2023 год, иных сведений о регистрации нет.

Несение оплаты за наем иного жилого помещения истцом подтверждается договором найма жилого помещения от .... и от ..... По договору найма от ...., истец просит взыскать денежные средства с момент, когда квартира должна быть передана с июня 2025 года. Оплата по договору составляет 14 000 рублей. В договоре дата платежа не указана.

Согласно договору от .... ежемесячная плата составляет 20 000 рублей. Апрель 2026 года не включается в расчет, так как плата по договору ежемесячно 20 числа, а квартира передана ..... Соответственно расчет арендной платы 5х14+5х20=170 000 рублей, что согласуется с расчетом истца. Оплата по договорам сомнений не вызывает, так как истцом представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн, о переводе арендодателю ежемесячной платы в сумме равной плате за аренду жилого помещения по договору. Суд отмечает, что в данном случае истец был вынужден нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются него убытками и подлежат взысканию с ответчика. Доводы ответчика о том, что квартира передается без отделки, не могут являться основанием для иных выводов суда о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 1 Закона об участии в долевом строительстве).

В рассматриваемом случае нарушение прав истца установлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца являются обоснованными

Признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая, период времени нарушения ответчиком договорного обязательства до фактической передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание, что дом сдан ответчиком также не своевременно, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, суд полагает, что в рассматриваемом случае, суммой достаточной компенсировать истцу, причиненный ему моральный вред является сумма 15 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме по приведенным выше основаниям суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от .... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия направлена ответчику .....

Ответчик в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 250 рублей (400000 + 15000+ 170000) х 5 % = 34 250).

Суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным взыскать с ответчика, заявленные ко взысканию ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждено договором об оказании услуг от ...., актом выполненных работ, чеком об оплате.

Объем работы по договору от консультации заказчика с учетом подготовленного иска, и заявленная ко взысканию сумма 10 000 рублей не противоречит требованиям разумности и, по мнению суда, ей соответствует. Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы суд не усматривает. Ссылаясь на неразумность судебных расходов ответчик доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представил. Оснований для применения пропорции к заявленным ко взысканию судебным расходам в рассматриваемом случае суд не усматривает, так как неустойка снижалась по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, что в соответствии с положениями, приведенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не может являться основанием для снижения судебных расходов по правилу о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 19 400 рублей.

Суд не находит оснований для отсрочки исполнения решения суда, при принятии решения по существу спора, так как срок действия норм, регулирующих отсрочку исполнения решения истек и к рассматриваемому периоду применен быть не может. При этом ответчик не лишен права обращаться в суд по данному вопросу на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, убытки 170 000 рублей, неустойку за период .... по .... в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф 34 250 рублей, судебные расходы 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск», ИНН №, в бюджет государственную пошлину в размере 19400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Ход дела