Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В., при секретаре Кулишовой М.В.,
22.09.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Соломахину Виталию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с иском к Соломахину В.В. о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира, в обоснование указав, что мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .... по делу № (85) вынесено постановление, согласно которому Соломахин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком один год. Протоколом об административном правонарушении от .... №, в соответствии с которым было вынесено указанное выше постановление, установлено, что Соломахин В.В., находясь на участке местности, расположенном в 8 км юго-западнее д. Гуляй-адрес, на территории ЗОУ «Крутинское», с целью охоты на косулю с охотничьим ружьем, не имея разрешения на добычу косули и путевки, незаконно добыл одну особь самца косули, тем самым нарушил п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от .... №. Размер причиненного вреда составил 120 000 рублей. Просили взыскать с Соломахина В.В. 120 000 рублей в счёт возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, в пользу муниципального округа адрес.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соломахин В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес .... по делу № (85) вынесено постановление, согласно которому Соломахин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком один год.
Протоколом об административном правонарушении от .... №, в соответствии с которым было вынесено указанное выше постановление, установлено, что Соломахин В.В., находясь на участке местности, расположенном в 8 км юго-западнее д. Гуляй-адрес, на территории ЗОУ «Крутинское», с целью охоты на косулю с охотничьим ружьем, не имея разрешения на добычу косули и путевки, незаконно добыл одну особь самца косули, тем самым нарушил п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от .... №.
Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2022 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, в том числе физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, платности природопользования и возмещении вреда окружающей среде; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 4 Закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир на территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24 сентября 2009 г. № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.
К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности косули (статья 11 Закона «Об охоте»).
Статьей 23 Закона «Об охоте» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477.
Согласно части 3 статьи 8 Закона «Об охоте» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено Законом об охоте.
В соответствии со статьей 57 Закона «Об охоте» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 58 Закона «Об охоте» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
Правительство Российской Федерации во исполнение федеральных законов «Об охране окружающей среды» (статья 78), «О животном мире» (статья 56) и «Об охоте» (статья 58) постановлением от 11 ноября 2015 г. № 1219 возложило на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации принятие такс и методик исчисления размера вреда, причинённого окружающей среде (пункт 5.2.47 Положения о Минприроды России).
Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам» утверждена Методика исчисления размера вреда, включающая соответствующие таксы, которая предназначена для определения размера компенсации вреда (возмещения ущерба), причинённого незаконной добычей (отлов, отстрел) охотничьих животных.
В соответствии с пунктом 4 методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле:
У = Т x К x N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Суд проверил расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, представленный истцом, находит его верным.
В соответствии со статьей 11 ФЗ «О животном мире» государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Согласно статье 33 Закона «Об охоте» Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов: по организации и осуществлению сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Министерство природных ресурсов и экологии Омской области является органом исполнительной власти Омской области, уполномоченным в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причинённого окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
Неуплата суммы ущерба, причинённого незаконной добычей одной особи самца косули гражданином Соломахиным В.В. затрагивает интересы муниципального округа адрес.
Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 03 июля 2019 г. № 218-п «О реализации отдельных положений статей 160.1, 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся органами государственной власти Омской области, органами управления территориального государственного внебюджетного фонда Омской области и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями Омской области») полномочия главного администратора по платежам по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде осуществляет Минприроды Омской области.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области удовлетворить.
Взыскать с Соломахина Виталия Владимировича, .... года рождения, паспорт №, в пользу муниципального округа адрес в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, 120 000 руб., с перечислением указанной суммы на счет: УФК по адрес, л/с №)
ИНН №
КПП №
Р/с №
ЕКС №
Банк ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по адрес
БИК №
КБК № (обязательно указывается в поле 104)
ОКТМО №
Назначение платежа: «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования».
Взыскать с Соломахина Виталия Владимировича, .... года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ....
Судья: подпись. Копия верна. Судья: