РЕШЕНИЕ
27 июля 2026г. г. Алейск
Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев жалобу Машкиной Нины Ивановны на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский» Иванова И.С. № 18810322260630002474 от 04.05.2026, которым
Машкина Нина Ивановна, 20<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 22 ВР № 118356 от 01.05.2026 Машкина Н.И. в 18 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передала управление мопедом «Альфа», без регистрационных знаков, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами.
Постановлением начальника отделения Гоставтоинспекции МО МВД России «Алейский» Иванова И.С. № 18810322260630002474 от 04.05.2026 Машкина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Машкина Н.И. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не является субъектом правонарушения ввиду того, что мопед принадлежит ФИО5; не представлено доказательств того, что ФИО5 управлял транспортным средством, так как протокол составлен только на основании рапорта сотрудника вневедомственной охраны; в протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассматриваться 05.05.2026, тогда как фактически рассмотрено и вынесено постановление 04.05.2026, но об этом ей известно не было.
В судебном заседании Машкина Н.И. поддержала доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что собственником мопеда является ФИО5 Договор купли-продажи между ней и подопечным был заключён в сентябре 2025 года, он накопил денежные средства, в связи с чем она продала ему мопед. По городу, дорогам общего пользования ФИО5 на мопеде не ездит, только на полигоне возле техникума. В тот день он не управлял мопедом, а только перевозил его в гараж, вина ФИО5 не установлена, так как дела об административных правонарушениях в отношении него прекращены. Действительно, 04.05.2026 она обращалась в ГАИ с целью забрать мопед со штрафстоянки, находилась у начальника, разговаривала с ним.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО13 в судебном заседании пояснил, что материалы по делам об административных правонарушениях рассматриваются по вторникам, рассмотрение материала в отношении Машкиной Н.И. планировалось на 05.05.2026. Однако, 04.05.2026 она обратилась в ГАИ с целью забрать мопед со штрафстоянки. Также инспектором административной практики было предложено рассмотреть материал об административном правонарушении, на что Машкина Н.И. не возражала. После рассмотрения материалов постановление было объявлено, с принятым решением Машкина Н.И. была не согласна. Инспектором административной практики ей ошибочно вручён проект постановления в отношении иного лица. Впоследствии, после выяснения данных обстоятельств, копия постановления направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее постановление, свидетелей, проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с вышеуказанной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право с шестнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
В силу положений п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Как следует из материалов дела 01.05.2026 в 18 часов 30 минут Машкина Н.И., являясь владельцем транспортного средства мопеда «Альфа», б/н, передала управление данным транспортным средством ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему прав управления, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский» ФИО4; рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский» ФИО7; справкой отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский» об отсутствии права управления транспортными средствами у ФИО5; копией рапорта полицейского вневедомственной охраны ФИО8; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; руководством по эксплуатации мопеда «Альфа»; постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Машкиной Н.И., данных ею в судебном заседании при рассмотрении жалобы; объяснениями начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский» ФИО6, свидетелей инспекторов отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский» ФИО7, ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в действиях Машкиной Н.И. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
К доводам Машкиной Н.И. о том, что она не является субъектом правонарушения, поскольку по договору купли-продажи мопед «Альфа» продан несовершеннолетнему ФИО5, в связи с чем он и является собственником транспортного средства, отношусь критически.
В силу ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем (п. 1). Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя совершать мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
В силу приведённых выше норм закона несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет без согласия законных представителей (родителей, усыновителей или попечителей) вправе совершать мелкие бытовые сделки, то есть сделки по приобретению товаров, необходимых для повседневной жизни, в том числе за счёт средств, предоставленных законным представителем или с его согласия третьими лицами.
Согласно постановлению Администрации города Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № Машкина Н.И. назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании установлено, что 11.06.2024 Машкиной Н.И. у ИП Комарова Л.Н. приобретён мопед «Альфа».
В обоснование доводов предоставлен договор купли-продажи транспортного средства, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Машкиной Н.И. (продавцом) и несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупателем), согласно которому продавец продал, а покупатель приобрёл мопед «Альфа» за 60000 рублей.
Между тем, совершённую несовершеннолетним в возрасте пятнадцати лет дорогостоящую сделку по приобретению мопеда нельзя признать мелкобытовой, то есть совершённой для удовлетворения повседневных нужд, а потому она требовала согласие законного представителя. Кроме того, сам факт заключения такой сделки между несовершеннолетним подопечным и его опекуном противоречит назначению института опекунства, направленного на содержание несовершеннолетнего, заботу о нём, воспитание, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие ребенка, а потому вызывает сомнение.
Доводы Машкиной Н.И. о том, что факт управления мопедом ФИО5 не установлен, поскольку производства по делам об административных правонарушениях, возбуждённые по ч. 1 ст. 12.7 и ст. 12.6 КоАП РФ, прекращены, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является длящимся, установить точное время и место передачи управления транспортным средством не представляется возможным; временем и местом передачи права управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления, являются время и место обнаружения должностным лицом факта правонарушения.
Как видно, правонарушение было обнаружено сотрудником полиции вневедомственной охраны, о чём имеется соответствующий рапорт.
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по не реабилитирующим основаниям, и не свидетельствует об отсутствии его вины. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об отстранении несовершеннолетнего от управления транспортным средством. Более того, в судебном заседании Машкина Н.И. неоднократно поясняла, что ФИО5 управляет мопедом на площадке перед учебным заведением, а по городу, дорогам общего пользования не катается. Между тем, управление несовершеннолетним транспортным средством (мопедом) без соответствующего права либо на площадке, даже специально оборудованной, либо по городу не имеет значения для характеристики его действий как противоправных, нарушающих требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ПДД РФ.
Не состоятельны доводы Машкиной Н.И. о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она была не извещена, а постановление вынесено в её отсутствие.
Действительно, из материалов дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, фактически рассмотрение дела состоялось и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский», поскольку ей необходимо было забрать со специализированной стоянки задержанное транспортное средство. Также инспектором предложено было рассмотреть возбуждённое в отношении неё дело об административном правонарушении в этот же день, на что она не возражала, высказывая своё несогласие с составленным протоколом и событием административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО4, ФИО10 Допрошенные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не имеется оснований не доверять им. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Выполнение же сотрудниками полиции служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, и не может поставить под сомнение их показания и сведения, указанные в составленных протоколах. Показания данных свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются согласующимися между собой, подтверждаются рапортом начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский» ФИО4, представленного в суд, квитанцией об оплате, копией протокола о задержании транспортного средства с отметкой о его получении, иными собранными по делу доказательствами. Данные обстоятельства не отрицала Машкина Н.И. в судебном заседании,
Перенос даты рассмотрения дела об административном правонарушении с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП РФ не запрещено и не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 КоАП РФ, течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено, после рассмотрения дела постановление было объявлено лицу, привлекаемому к административной ответственности. Ошибочное вручение Машкиной Н.И. после рассмотрения дела об административном правонарушении копии проекта постановления в отношении иного лица не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления. Надлежащая копия постановления направлена Машкиной Н.И. заказным почтовым отправлением в установленный срок. Наличие одного и того же номера в проекте постановления в отношении иного лица, ошибочно вручённого Машкиной Н.И., и в вынесенном в отношении неё постановлении свидетельствует о наличии описки в постановлении в отношении другого лица, которое предметом данного судебного разбирательства не является.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для применения п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ у должностного лица не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Машкиной Н.И., не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления начальника отделения Госавтоинспкции МО МВД России «Алейский», допущено не было.
При указанных обстоятельствах жалоба Машкиной Н.И. удовлетворению не подлежит.
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алейский» Иванова И.С. № 18810322260630002474 от 04.05.2026 оставить без изменения, жалобу Машкиной Нины Ивановны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В.Галкина