приговор
именем российской федерации
28 января 2026 года город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Кутузова А.В., подсудимого Платонова Н.А., защитника – адвоката Латышевой И.Н., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Платонов, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, установил:
Платонов, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ на службу в воинскую часть, расположенную в Челябинской области.
Однако он, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей и решить личные вопросы, в установленное время без уважительных причин на службу не явился, а стал проживать по месту жительства в городе Омске, проводя время по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Платонов сообщил о своем местонахождении сотруднику полиции, который доставил его в военную комендатуру, в результате чего незаконное нахождение Платонов вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Платонов виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть в период мобилизации, с целью временно уклониться от военной службы признал полностью и в содеянном раскаялся.
При этом Платонов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на службу в воинскую часть и стал проживать в городе Омске. Вовсе уклониться от прохождения военной службы он не желал, от правоохранительных органов он не скрывался и желает продолжить службу в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о своем местонахождении сотруднику полиции, после чего был доставлен в военную комендатуру.
Виновность подсудимого Платонов в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года
№ 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Платонов с этого же числа зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность.
Из показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части № М. и Р., каждого в отдельности, усматривается, что Платонов ДД.ММ.ГГГГ не явился на службу в воинскую часть и с этого времени к исполнению обязанностей военной службы не приступал.
Согласно показаниям свидетеля К. – старшего оперуполномоченного <данные изъяты> УМВД России по городу Омску, в ходе проведенных розыскных мероприятий в отношении Платонов, ДД.ММ.ГГГГ последний позвонил ему и сообщил о своем местонахождении. Выехав по указанному Платонов адресу, он обнаружил его и доставил в военную комендатуру Омского гарнизона.
Как следует из показаний свидетеля Б. – председателя военно-врачебной комиссии <данные изъяты>, Платонов после отпуска по болезни с ДД.ММ.ГГГГ мог исполнять обязанности военной службы и с указанной даты годен к военной службе.
Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов Платонов каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как усматривается из содержания заключения военно-врачебной комиссии Платонов годен к военной службе.
Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Платонов вменяемым, а его виновность в содеянном доказанной.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Платонов выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть, квалифицированы по ч. 3 ст. 338 УК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение Платонов путем переквалификации совершенного им деяния с ч. 3 ст. 338 УК РФ на ч. 5 ст. 337 того же Кодекса, поскольку исследованными доказательствами умысел Платонов на уклонение вовсе от прохождения военной службы не нашел своего подтверждения. Принимая во внимание, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, установлено, что Платонов не совершал действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на дезертирство, намеревался временно уклониться от военной службы и планировал самостоятельно вернуться в воинскую часть, то суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изменению обвинения.
Поскольку Платонов, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации не явился в срок без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд содеянное им переквалифицирует с ч. 3 ст. 338 УК РФ на ч. 5 ст. 337 того же Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает, что Платонов по военной службе характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил ранения, дал признательные показания и в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства смягчающего Платонов наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание Платонов награждение государственной наградой – медалью "За отвагу".
Органом предварительного следствия в обвинительном заключении Платонов в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указано активное способствование расследованию преступления.
Между тем, суд не признает в качестве смягчающего Платонов наказание обстоятельство активное способствование расследованию преступления, поскольку доказательств этому не представлено, о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не были известны должностным лицам, он показаний не давал, а лишь признал свою вину в совершении преступления, что судом учтено.
Отягчающих наказание Платонов обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности Платонов, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение указанного преступления в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Платонов, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, желание продолжить военную службу и участвовать в специальной военной операции, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, при учете отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимому наказания колонию-поселение.
Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Платонов по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.
При этом обстоятельств, позволяющих возместить указанные процессуальные издержки за счет федерального бюджета, в том числе путем освобождения Платонов от их уплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд, приговорил:
Платонов признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, с применением части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить осужденному Платонов Н.А. порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.
Срок отбывания наказания Платонов Н.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Зачесть Платонов Н.А. в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Платонов Н.А. отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Платонов Н.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 5 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий А.А. Красиков