ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОВ о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОВ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» судебных расходов в размере 21 936 рублей 60 копеек, указывая, что Майминский районным судом рассмотрено административное дело по ее иску к Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 04:01:020211:729, на котором расположен жилой дом и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, признании действий администрации в повторном отказе в предоставлении в собственность земельного участка заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав. Решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> требования административного истца удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение суда оставлено без изменения. При рассмотрении дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 236,68 рублей, расходы на бензин для участия в судебном заседании в размере 699,92 рубля, которые она просит взыскать с административного ответчика.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-75/2026частично удовлетворен административный иск ОВ к Администрации МО «Манжерокское сельское поселение», признано незаконным и отменено решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с к.н 04:01:020211:722, изложенном в письме исх. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на административного ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления и принятию по нему решения в срок, установленный статьей 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации. В части исковых требований ОВ о признании действий Администрации МО «Манжерокское сельское поселение» в повторном отказе в предоставлении в собственность земельного участка с к.н. 04:01:020211:729 на котором расположен жилой дом с к.н. 04:01:020211:1772 заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение суда оставлено без изменения.
В силу ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договору на оказание юридических услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ОВ (заказчик) и НВ (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях договора. Исполнитель обязуется ознакомиться с представленными материалами, подготовить административное исковое заявление в суд, ходатайства, возражения, жалобы и прочие заявления, связанные с данным административным исковым заявлением, подготовить апелляционную жалобу, кассационную жалобу, возражения на жалобы (п. 1.1., 1.4 Договора).
Стоимость услуг по договору составляет:
Юридическая консультация – 1000 рублей, составление возражений на все поданные жалобы, заявления, ходатайства – 5 000 рублей за один документ, составление всех административных исковых заявлений – 5 000 рублей за один документ и т.д. (п.4.1 Договора).
В соответствии с актами выполненных работ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнитель НВ выполнила, а заказчик ОВ приняла следующие работы: ознакомление в представленными документами, юридическая консультация (1000 рублей), составление административного искового заявления (5000 рублей); ознакомление с представленными документами, юридическая консультация (1000 рублей), составление возражения на апелляционную жалобу на решение суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по административному делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-75/2026 (5000 рублей).
Согласно распискам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОВ оплатила НВ денежные средства по договору оказания услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на общую сумму 12 000 рублей.
В материалах дела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-775/2025 по административному истку ОВ имеется административное исковое заявление об оспаривании действий администрации МО «Манжерокское сельское поселение», письменные возражения ОВ на апелляционную жалобу административного ответчика.
Суд, удовлетворяя требования ОВ о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает небольшую сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для административного истца и связаны с защитой его права.
Кроме того, при рассмотрении дела административным истцом ОВ оплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д. 7). Учитывая частичное двух требований неимущественного характера, отказ в удовлетворении 1 требования административного истца, расходы ОВ по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. 111 КАС РФ также подлежат взысканию с Администрации МО «Манжерокское сельское поселение».
Кроме того, в пользу ОВ подлежат взысканию почтовые расходы на оплату отправления возражений в размере 236,68 рублей.
Также, для участия в судебном заседании Верховного суда Республики Алтай, состоявшегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, административный истец ОВ понесла транспортные расходы.
В обоснование транспортных расходов в размере 699,92 рублей ОВ представлен кассовый чек ИП ВН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 673 рубля, а также произведен расчет стоимости бензина, необходимого для проезда от <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до Верховного суда Республики Алтай и обратно.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Согласно сведениям ООО «Энергия» стоимость проезда в автобусах междугороднего сообщения от станции <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (данные на 2026 год) до пункта назначения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет от 250-270 рублей (возможны небольшие колебания в цене в зависимости от перевозчика).
При этом суд исходит из того, что при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих расходы на проезд ОВ в размере 699,92 рублей, а также, подтверждающих невозможность воспользоваться общественным видом транспорта, расходы, связанные с ее проездом в суд подлежат возмещению в сумме 540 рублей, исходя из наибольшей стоимости проезда в общественном транспорте по маршруту Манжерок-Горно-Алтайск-Горно-Алтайск-Манжерок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 111 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОВ удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» в пользу ОВ судебные расходы в размере 12 776 рублей 68 копеек.
Отказать ОВ в удовлетворении требований о взыскании с Администрации муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» судебных расходов в размере 9 159 рублей 92 копейки.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Зрелкина