ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
09 сентября 2026 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что она обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком. ФИО2 обратился со встречным иском к ней об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. В удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение Майминского районного суда отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. При рассмотрении гражданского дела заявитель ФИО1 пользовалась услугами представителя ФИО5 Расходы на оплату услуг представителя составили 65 000 рублей, которые заявитель просит взыскать с ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
От ФИО2 поступили возражения, в которых она указывает, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворённых требований, носить разумный характер, необходимо учесть противоречивое поведение истца, злоупотребление правом, то, что в суде апелляционной инстанции были приняты во внимание именно доводы ответчика ФИО2,
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, разделен в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на два жилых помещения, выделены жилые помещения истцу и ответчику, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за отступление от идеальной доли в размере 662 087 рублей, определен порядок пользования земельным участком. В удовлетворении встречных требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по заявленным в иске вариантам отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение суда изменено в части раздела внатуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании компенсации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате стоимости экспертизы. В данной части принято новое решение.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> апелляционное определение оставлено без изменения.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно Договору об оказании юридической помощи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО4 (Доверитель), Исполнитель принимает к исполнению за вознаграждение поручение Доверителя об оказании ему квалифицированной юридической помощи: консультация, написание искового заявления, представительство в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.
Оплата по договору в размере 50 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
В соответствии с договором об оказании юридической помощи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО4 (Доверитель), Исполнитель принимает к исполнению за вознаграждение поручение Доверителя об оказании ему квалифицированной юридической помощи: написание апелляционной жалобы, представительство в суде апелляционной инстанции по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.
Оплата по договору в размере 15 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 ФИО5 принимала участие в четырех судебных заседаниях в Майминском районном суде – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в одном судебном заседании в Верховном суде Республики Алтай – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ею подготовлено исковое заявление, апелляционная жалоба на решение суда.
Суд, удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца ФИО1 и связаны с защитой ее права.
Доводы ФИО2 о необходимости применения положение о пропорциональном распределении судебных расходов суд находит не состоятельными.
Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (п. 21).
Также являются необоснованными доводы ФИО2 о злоупотреблении ФИО1 процессуальных прав, изменении судебного акта исходя из позиции ФИО2, поскольку ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является лицом, в пользу которого принят судебный акт, следовательно в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 35 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ю.Зрелкина