ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года с.Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Вдовенко А.В., рассмотрев заявление ФИО5 и ФИО6 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2025 года исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО2 удовлетворены, на последних двоих возложена обязанность в срок – в течение 60-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу – демонтировать водопроводную трубу, проходящую к их квартирам по земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Кроме того, на истца ФИО7 указанным вынесенным решением возложена обязанность обеспечить доступ ответчикам ФИО5 и ФИО2 и определённых ими третьих лиц для демонтажа водопроводной трубы на земельный участок с кадастровым номером 04:01:0101113:2471 по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Настоящее решение суда вступило в законную силу 24.06.2025.
На дату 16.07.2026 ответчики ФИО5 и ФИО6 обратились в Майминский районный суд Республики Алтай об отсрочке исполнения Решения на срок до 15.07.2027.
В обоснование поданного заявления указывают на следующие имеющие существенное значение обстоятельства:
- фактически стороной истца в ходе первоначального судебного разбирательства не было доказано наличие и местоположение водопроводной трубы и нарушение его (истца ФИО7) прав как стороны по делу. В последующем на дату 16.07.2025 ответчиками в адрес истца было направлено письменное уведомление о предоставлении сведений о трассе водопровода и обеспечении доступа к земельному участку, на что стороны ФИО7 ответ так и не получен;
- в 2025 году кратковременно сторона ответчика имела возможность исполнить решение суда без значительных финансовых затрат силами ФИО3, обладающего соответствующими ресурсом и знаниями, однако последний с 2025 года стал находиться в зоне проведения Специальной военной операции;
- ответчик ФИО5 в силу имеющейся у него инвалидности 1-й группы является нетрудоспособным и в этой связи не имеет постоянного источника дохода, по причине чего не может самостоятельно произвести требуемые на основании решения суда от 23.05.2025 работы, в т.ч. его неудовлетворительное материальное положение усугубляется ещё и тем обстоятельством, что близкий родственник – дочь ФИО4 – имеет тяжёлое заболевание, требующее продолжительного и дорогостоящего лечения;
- ответчик ФИО6 в силу солидарности возложенной на сторону ответчиков на основании решения суда от 23.05.2025 соответствующей обязанности также связана вышеприведёнными доводами, в т.ч. связанными с неудовлетворительным состоянием здоровья ФИО5 и его дочери. Кроме того, материальное положение ответчика ФИО6 в настоящее время является крайне неудовлетворительным в силу небольшого размера получаемой заработной платы и кредитного обязательства.
В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поданное заявление об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела №2-578/2024, в том числе и направленные заявителями дополнительные документы в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения; такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.19 и ч.1, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учётом интересов как должника, так и взыскателя.
Между тем, таких оснований заявителями ФИО5 и ФИО2 не приведено. Так, заявителями приведены сведения о наличествующем своём неудовлетворительном материальном положении только лишь на момент 2025 года, тогда как Решение суда от 23.05.2025 должно было быть ими исполнено в период с 24.06.2025 по 23.08.2025 (в течение 60-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу). Более того, судом при вынесении вышеназванного решения учитывалось имеющаяся на тот момент у ответчика ФИО5 инвалидность 1-й группы, которая была ему установлена на дату 30.11.2008, вследствие чего на сторону ответчиков была возложена возможность исполнения требуемой обязанности опосредованно – т.е. прибегнув к помощи третьих лиц. Также ответчиком ФИО2 не представлены какие-либо доводы, в силу обстоятельств какого характера (объективные препятствия либо же обстоятельства субъективного характера) послужили поводом к её неудовлетворительному материальному положению, заявителями ФИО5 и ФИО2 в обоснование своих доводов о своём материальном положении также не представлены сведения о доходах и необходимых к несению расходах всеми членами семьи каждого из них, в т.ч. и сведения о материальном положении ФИО4 и отца несовершеннолетних детей последней.
Факт наличествующего обращения ответчиков ФИО5 и ФИО2 к истцу ФИО7 посредством почтовой связи для предоставления информации о расположении водопроводной сети на земельном участке по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судом не расценивается как обстоятельство, свидетельствующее о действительном намерении ответчиков исполнить возложенную на них судом обязанность в установленный срок. Данную свою позицию суд мотивирует тем, что, во-первых, срок начала исполнения ответчиками возложенной на них судом обязанности наступил уже на дату 24.06.2025, тогда как почтовое отправление было сдано в Отделение почтовой связи для его последующего направления по адресу местожительства истца только лишь на дату 16.07.2025 (т.е. было только лишь направлено спустя немногим более 3-х недель после наступления срока к исполнению возложенной обязанности). Во-вторых, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, связанных с действительным стремлением исполнить возложенную на них судом обязанность в установленные сроки (указание в поданном заявлении об имевшемся намерении обратиться к ФИО3 для выполнения требуемых работ носит голословный характер, не подтверждённый какими-либо доказательствами), как и не представлено каких-либо доказательств, связанных с воспрепятствованием со стороны истца допустить ответчиков или же по их поручению третьих лиц для исполнения решения суда от 23.05.2025, в т.ч. и не представлено доказательств, связанных с тем, что истец ФИО7 не идёт на контакт с ответчиками и не исполняет возложенную на неё судом обязанность допустить на свой земельный участок последних (либо же третьих лиц по их поручению) для исполнения своих обязанностей, не представлено доказательств, свидетельствующих о предпринятии ответчиками попыток довести до ФИО7 сведения, изложенные в направленном посредством почтовой связи письме, иным более оперативным способом, тогда как последняя проживает в соседней от ответчиков квартире.
Таким образом, при установленных обстоятельствах заявление о предоставлении отсрочки исполнения Решения удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО5 и ФИО6 о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2025 года по делу №2-578/2025 на срок до 15 июля 2027 года отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Вдовенко